Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А19-2561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2561/2018

«10» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018. Полный текст решения изготовлен 10.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660049, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №25 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665061, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ТАЙШЕТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>),

третье лицо: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО1 КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660021, <...>),

о взыскании 125 941 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

третьи лица: не явились, извещены;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №25 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (далее – ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения, согласно акту от 13.04.2017 № 33, в сумме 125 941 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 года на пункте весового контроля «Канский ППВК», расположенном на 8 км. автомобильной дороги «Канск-Абан-Богучаны», осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортного средства, состоящего из тягача КАМАЗ, модель 65116-62 (государственный регистрационный номер <***>) и полуприцепа СЗАП, модель полуприцепа 93272А (государственный регистрационный номер <***>), следовавшего с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края по маршруту «Новобирюсинск-Канск» (протяженность – 162 км) под управлением водителя ФИО2.

Владельцем (собственником) указанного транспортного средства при осуществлении перевозки являлось ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 38 06 № 075527 и ТС 38 06 № 075526.

В связи проведенным взвешиванием транспортного средства составлен акт от 13.04.2017 № 33, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: нагрузка на ось № 2 – 6,13 тонн (предельно допустимая 5 тонн), нагрузка на ось № 3 – 6,21 тонн (предельно допустимая 5 тонн), нагрузка на ось № 4 – 6,45 тонн (предельно допустимая – 5 тонн), нагрузка на ось № 5 – 5,99 тонн (предельно допустимая 5 тонн).

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Взвешивание производилось с применением весов ВА-15С-2, заводские №№ 1344, 1350, поверенными до 27.06.2017.

Водитель транспортного средства Кубик А.В. с актом ознакомлен, экземпляр акта получил, возражений по его составлению и отраженным в нем сведениям не заявил.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края, который составил 125 941 руб. 18 коп.

Истцом 27.12.2017 в адрес ответчика направлялась претензия б/н от 25.12.2017 с требованием добровольно возместить вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, с приложенными к ней копиями документов, в том числе, расчетом размера вреда.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по автомобильной дороге общего пользования находящейся в оперативном управлении КГКУ "КРУДОР", истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 374 от 23.07.2004 федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Автомобильные дороги общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», Канск-Абан-Богучаны-Покатеево», по которым осуществлялся проезд указанного транспортного средства, являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ "КРУДОР". В подтверждение указанного права собственности истцом представлены выписки из реестра государственной собственности Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, а также в соответствии с пунктом 3.18 Положения истец является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства, также к его компетенции отнесено осуществление бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2877 «О краевом бюджете 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» истец входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета.

Таким образом, истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», Канск-Абан-Богучаны-Покатеево».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, разъяснено понятие тяжеловесного груза, а именно под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

Кроме того, согласно статье 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Пунктом 6 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлено, что для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Из акта от 13.04.2017 № 33 следует, что водитель Кубик А.В., управляя 13.04.2017 транспортным средством КАМАЗ, модель 65116-62, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепом СЗАП, модель полуприцепа 93272А, государственный регистрационный номер <***> владельцем которых является ответчик (свидетельства о регистрации ТС 38 06 № 075527 и ТС 38 06 № 075526), осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по маршруту «Новобирюсинск-Канск» без специального разрешения, водителем пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам – 162 км, акт подписан водителем без каких-либо возражений и замечаний.

Из акта от 13.04.2017 № 33 усматривается, что взвешивание производилось весами ВА-15С-2, заводские номера 1344, 1350, сертификат RU.С.28.000.А № 7713, знак поверки 089798593 до 27.06.2017. Методика взвешивания по М.014.060.00 РЭ.

В дело представлено свидетельство о поверке данных весов №01 006690, выданное 27.06.2016.

Ответчик, возражая по существу иска, указывает, что в претензионных материалах не содержится информации о состоянии дорожного полотна, погодных условиях на момент взвешивания, а также об установке весов относительно дорожного полотна с соответствии с инструкцией по эксплуатации. По мнению ответчика, весы установлены с нарушениями руководства по эксплуатации М204.000.00 РЭ, истцом применена методика, неподлежащая применению.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (действовавшего на момент взвешивания транспортного средства) в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Указание погодных условий и состояния дорожного полотна в акте согласно утвержденному Порядку не предусмотрено.

Акт от 13.04.2017 № 33 содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), подписи водителя и лиц, производивших взвешивание.

Таким образом, акт от 13.04.2017 № 33 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Доводы ответчика о том, что весы установлены с нарушениями руководства по эксплуатации М204.000.00 РЭ и истцом применена методика, не подлежащая применению, судом отклоняются, поскольку как указано в самом акте от 13.04.2017 № 33 и следует из возражений истца, к весовому оборудованию подлежит применению руководство по эксплуатации М.014.060.00 РЭ, которое представлено в материалы дела. Оснований полагать, что весовое оборудование истца установлено с нарушением руководства по эксплуатации М.014.060.00 РЭ, у суда не имеется, из материалов дела такого не следует.

В представленном отзыве ответчик не обосновал необходимость применения в рассматриваемой ситуации руководства по эксплуатации М204.000.00 РЭ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 Правил № 934 определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу пункта 7 указанных Правил № 934 общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из акта следует, что транспортное средство, принадлежащие ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением максимально допустимой нагрузки на оси транспортного средства, что причинило вред автомобильной дороге.

Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» с учетом степени превышения общей и осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством.

На основании изложенного, учитывая, что транспортным средством, владельцем которого является ответчик, причинен вред федеральной автомобильной дороге, требование истца о взыскании платы в счет возмещения вреда является правомерным.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 125 941 руб. 18 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 125 941 руб. 18 коп., от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы суд, учитывая имущественное положение ответчика, наличие у ответчика статуса

учреждения, считает возможным освободить ответчика от взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №25 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ущерб в сумме 125 941 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова