Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-287184/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.02.2020 г. Дело № А40-287184/19-39-1770

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МВА-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ПЕТРОЛИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 500 000 руб. /с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 8.1 Договора все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего Договора и не урегулированные путём переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "МВА-ТРЕЙД" /далее – истец, общество/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО "ПЕТРОЛИНЖИНИРИНГ" о взыскании пени в размере 2 500 000 руб. /с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Истец в судебное заседание явился, поддержал правовую позицию по доводам иска.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд» (далее – Поставщик, ООО «МВА-Трейд») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПетролИнжиниринг» (далее – Покупатель, ООО «ПетролИнжиниринг») заключён Договор поставки нефтепродуктов № 1808-06 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (…), наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение Договора и Приложения № 1 от 08.08.2018 по универсальному передаточному документу № 80901 от 09.08.2018 Поставщик осуществил поставку товара на сумму в размере 1 938 040 рублей 50 копеек.

Во исполнение Договора и Приложения № 2 от 16.08.2018 по универсальным передаточным документам № 81701 от 17.08.2018, № 81702 от 17.08.2018 Поставщик осуществил поставку товара на сумму в размере 1 935 777 рублей 50 копеек.

Во исполнение Договора и Приложения № 3 от 16.08.2018 по универсальному передаточному документу № 81703 от 17.08.2018 Поставщик осуществил поставку товара на сумму в размере 896 031 рубля 30 копеек.

Во исполнение Договора и Приложения № 4 от 22.08.2018 по универсальному передаточному документу № 82201 от 22.08.2018 Поставщик осуществил поставку товара на сумму в 1 213 896 рублей 20 копеек.

Во исполнение Договора и Приложения № 5 от 09.11.2018 по универсальным передаточным документам № 110901 от 09.11.2018, № 110902 от 09.11.2018, № 110903 от 09.11.2018 Поставщик осуществил поставку товара на сумму в размере 4 108 689 рублей 20 копеек.

Во исполнение Договора и Приложения № 6 от 12.11.2018 по универсальным передаточным документам № 111301 от 13.11.2018, № 111302 от 13.11.2018 Поставщик осуществил поставку товара на сумму в размере 2 467 490 рублей 85 копеек.

Всего ООО «МВА-Трейд» осуществило отгрузку товара Покупателю на общую сумму в размере 13 899 517 рублей 95 копеек.

Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, осуществив поставку товара в срок, в количестве, качестве и по цене, согласованными сторонами в приложениях к нему.

В соответствии п. 4.1 Договора цена на товар, поставляемый по настоящему Договору, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и согласовывается сторонами в приложениях к настоящему Договору.

ООО «ПетролИнжиниринг» в нарушение принятых на себя обязательств по Договору лишь частично оплатило поставленный товар на сумму в размере 9 163 337 рублей 90 копеек, таким образом, неоплаченной осталась задолженность на сумму в размере 4 736 180 рублей 05 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства установлены заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 17.09.2019 по делу № 2-2041/2019.

В силу п. 7.2 Договора в случае задержки оплаты товара и/или транспортного тарифа относительно срока, указанного в приложении, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, представленному в приложении № 1 к настоящему Иску, размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 5 080 798 рублей 18 копеек.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка обязательно, срок для ответа на претензии составляет 7 рабочих дней с момента её получения стороной, если иное не установлено условиями настоящего Договора.

10 октября 2019 года ООО «МВА-Трейд» направило в адрес ООО «Петрол-Инжиниринг» претензию об оплате начисленной неустойки по Договору.

16 октября 2019 года претензия была получена ООО «ПетролИнжиниринг», однако до настоящего времени требования претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что расчет произведен с учетом условий договора, с учетом возникновения обязательств оплаты, ставки 0,3 %.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки, примененную ставку 0,3 %, по 09.10.2019 г., доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. При этом суд обращает внимание на то, что истец самостоятельно уменьшил требования в порядке ст. 49 АПК РФ с суммы 5 080 798,18 руб. до суммы 2 500 000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном размере.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПЕТРОЛИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "МВА-ТРЕЙД" пени в размере 2 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

Возвратить ООО "МВА-ТРЕЙД" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 12 904 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №839 от 22.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба