Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А58-7910/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7910/2019
27 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Бридж Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 028 830 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Бридж Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» о взыскании 3 028 830 руб. задолженности по договору № БТ-04/0304 об оказании услуг связи от 03.04.2014.

Определением суда от 22.08.2019 судебное разбирательство отложено.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит не рассматривать требование в части стоимости оборудования в размере 34 530 руб., просит взыскать с ответчика задолженность за услуги связи за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 499 050, 00 руб., за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в размере 2 495 250, 00 руб., всего 2 994 300 руб. 00 коп.

Судом уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель истца поддержала исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.09.2019 в 09:30. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва 26.09.2019 в 09:30 рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Бридж Телеком» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (заказчик) заключен договор № БТ-04/0304 об оказании услуг связи, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, а заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать услуги.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги в порядке и по тарифам, указанным в договоре и его приложениях.

Согласно пункта 4.1.4. приложения № 3 к договору абонентская плата на одну точку доступа составляет 99 810 рублей.

03.04.2014 сторонами подписан акт № 001 сдачи-приемки работ по подключению заказчика к договору № БТ-04/0304 от 03.04.2014.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены односторонние акты от 01.02.2019 № 232 на сумму 499 050, 00 руб., от 01.02.2019 № 233 на сумму 2 495 250, 00 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия договора № БТ-04/0304 от 03.04.2014, являющегося договором возмездного оказания услуг, на котором основаны исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Бридж Телеком», является поставщиком услуг по доступу в сеть «Интернет», осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий, телематические услуги связи, иные услуги, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт сдачи – приемки работ по подключению заказчика от 03.04.2014, согласно которому истец выполнил необходимые работы по подключению и начал оказание ответчику услуги по доступу к сети «Интернет» в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи № БТ-04/0304 от 03.04.2014.

Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

В подтверждение оказания услуг за спорный период истец предоставил односторонние акты об оказании услуг от 01.02.2019 № 232 на сумму 499 050, 00 руб., от 01.02.2019 № 233 на сумму 2 495 250, 00 руб.

В материалы дела надлежащих доказательств подтверждающих факт направления актов не представлено, наличие односторонних актов, приложенных к исковому заявлению, не может служить достоверным доказательством оказания истцом услуг.

Кроме того, п. 4.3. договора установлено, что исполнитель выставляет счета и счета- фактуры, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно в течение 5 дней после окончания отчетного месяца. Доставка счетов, счетов-фактур, а актов сдачи- приемки оказанных услуг осуществляется исполнителем с помощью почтовой или курьерской связи или путем их передачи представителю заказчика в офисе исполнителя.

Однако, в материалы дела ни счета, ни счета-фактуры, ни доказательства их направления (вручения) ответчику истцом не представлены.

Согласно пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575, оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Лицевой счет ответчика, данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи в материалы дела также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реальность оказанных услуг документально не подтверждена.

Таким образом, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены достоверные доказательства оказания услуг.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца.

Поскольку истец заявил об уменьшении исковых требований на сумму 34 530 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федарции государственная пошлина в размере 1 822 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Бридж Телеком (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 822 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева