Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-36889/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36889/19-77-306
28 июня 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.

с участием представителей:

от истца: Панькина Л.И. (доверенность №33-Д-194/19 от 30.01.2019г., предъявлено служебное удостоверение № 1966/18),

от ответчика: Чернова Е.В. (доверенность б/н от 14.03.2019г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003г., 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙТРИНО" (125040, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХНЯЯ, ДОМ 18, КВАРТИРА 17, ОГРН 1167746358780, дата регистрации: 11.04.2016 г., ИНН 7714383337)

о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды №00-00347/16 от 24.06.2016 г. в размере 77 097 руб. 91 коп.

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЙТРИНО» задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 73 258 руб. 75 коп., пени по договору за период с 08.11.2017 по 31.10.2018 в размере 3 839 руб. 16 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 90,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.2/1, к.6, от 24.06.2016г. № 00-00347/16, заключенного с ООО «НЕЙТРИНО», выселении ООО «НЕЙТРИНО» из нежилого помещения площадью 90,20 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.2/1, к.6 (подвал, пом. I, комнаты 1-8) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330,394,450,452,614,619,622 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды № 00-00347/16 от 24.06.2016г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого им нежилого помещения.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на оплату долга и пени в полном объеме после подачи иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель, истец) и ООО «НЕЙТРИНО» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 00-00347/16 от 24.06.2016г., согласно условиям которого, на основании распоряжения от 07.12.2015г. № 23091 и выписки из протокола аукциона от 25.05.2016г. № SBR012-1601260002 арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 90,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.2/1, к.6.

Срок действия договора установлен с 14.06.2016г. по 14.03.2026г. (п.2.1.). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 14.06.2016г.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.6 договора).

Согласно п. 6.4. договора аренды № 00-00347/16 от 24.06.2016г. ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не своевременно оплатил арендную плату за период за период с 01.11.2017г. по 31.10.2018г., в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 73 258 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 08.11.2017г. по 31.10.2018г. в размере 3 839 руб. 16 коп.

Истец направил ответчику претензии от 24.10.2018г. № 33-6-209579/18-(0)-1, № 33-6-209579/18-(0)-2.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности и пени в полном объеме после предъявления иска, из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность по арендной плате и пени отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 73 258 руб. 75 коп., пени за период с 08.11.2017 по 31.10.2018 в размере 3 839 руб. 16 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 08. от 24.10.2018г. № 33-6-209579/18-(0)-1, № 33-6-209579/18-(0)-2 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также с предложением расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Требование истца о расторжении договора аренды № 00-00347/16 от 24.06.2016г. не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком погашена, нарушения условий договора отсутствуют.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 90,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.2/1, к.6. и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, поскольку ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку задолженность погашена после предъявления иска.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЙТРИНО» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Романенкова