Постановление от 28 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67685/2020

Дело № А55-33970/2019
г. Казань
29 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Автоваз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу № А55-33970/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинематикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автоваз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кинематик» (далее – ООО «Кинематик», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «АВТОВАЗ» (далее – АО «Автоваз», ответчик) расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества, в размере 572 148,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 443 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СИМОС-ЗКС» и АО «АВТОВАЗ» был заключен договор поставки от 24.11.2012 № 259037, действующий с протоколом согласования разногласий, дополнениями №1, 2, 3, 4 (далее – договор поставки), по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу продукцию (комплектующие изделия), а ответчик – принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с указанным договором поставки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2019 ООО «СИМОС-ЗКС» переименовано в ООО «Кинематикс».

По условиям договора поставки продавец гарантирует соответствие качества поставленной покупателю продукции требованиям согласованной нормативной документации (п. 4.1 договора поставки).

Согласно п. 4.7 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий доказательством вины продавца в поставке продукции ненадлежащего качества и вышедшей из строя в гарантийный период эксплуатации является: рекламационный акт, оформленный предприятием сервисно-сбытовой сети (далее – ПССС) на продукцию или на узел, в состав которого входит продукция, либо сводная ведомость гарантийных затрат.

В соответствии с п. 1.2 «Гарантия» (Приложение № 3 к договору поставки) доказательством вины продавца в поставке продукции ненадлежащего качества является по продукции, являющейся комплектующим изделием продукции покупателя, изготовленной для ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»: Сводная ведомость гарантийных затрат по вине поставщиков, приложение к сводной ведомости гарантийных затрат.

Согласно п. 2.1 «Гарантия» (Приложение № 3 к договору поставки) продавец возмещает покупателю понесенные им убытки, связанные с устранением дефектов продавца, выявленных в продукции в процессе приемки, контроля, обработки, сборки и гарантийной эксплуатации, а также убытки, связанные с порчей узлов и деталей автомобиля из-за дефектного комплектующего изделия продавца. Возмещение дополнительных расходов покупателя, связанных с несоответствующей качеству продукцией, производится на основании претензии.

В соответствии с п. 2.5 «Гарантия» (Приложение № 3 к договору поставки) с претензией о возмещении убытков, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества, выявленной в период гарантийного обслуживания автомобилей, покупатель направляет продавцу следующие документы. По продукции, являющейся комплектующим изделием продукции покупателя, изготовленной для ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»:

- Сводная ведомость гарантийных затрат по вине поставщиков, оформленная ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

- Приложение к сводной ведомости гарантийных затрат.

- Платежные документы, подтверждающие оплату ООО «СИМОС-ЗКС» затрат ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» на гарантийное обслуживание.

- Расчет либо калькуляция затрат ООО «СИМОС-ЗКС».

Согласно п. 2.6 «Гарантия» (Приложение № 3 к договору поставки) расчеты по возмещению гарантийных затрат производятся следующим образом: «Продавец обязан оплатить по предоставленным калькуляциям сумму предъявленных гарантийных расходов в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии».

В период гарантийной эксплуатации в составе готовой продукции (узла) - 21230-1602008-10, поставляемой Истцом в адрес ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» по договору поставки № 5500000786 от 02.12.2009, изделия 21010-1602610-00 цилиндр гл. привода, поставляемые Ответчиком в адрес Истца по договору поставки № 259037 от 24.11.2012, были зарекламированы, о чем составлены:

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3337 от 01.11.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за февраль 2017 №DS 1002396-02-17 и Приложению к сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за февраль 2017 №DS 1002396-02-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3340 от 01.11.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за март 2017 №DS 1002396-03-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за март 2017 №DS1002396-03-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3341 от 01.11.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за апрель 2017 №DS1002396-04-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за апрель 2017 №DS1002396-04-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3191 от 13.07.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за май 2017 №DS1002396-05-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за май 2017 №DS 1002396-05-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3237 от 11.08.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставш,иков за июнь 2017 №DS1002396-06-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за июнь 2017 №DS 1002396-06-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3281 от 14.09.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за июль 2017 №DS1002396-07-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за июль 2017 №DS 1002396-07-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3333 от 12.10.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за август 2017 №DS 1002396-08-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за август 2017 №DS 1002396-08-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3423 от 10.11.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за сентябрь 2017 №DS 1002396-09-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за сентябрь 2017 №DS1002396-09-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3520 от 14.12.2017 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за октябрь 2017 №DS1002396-10-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за октябрь 2017 №DS1002396-10-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3607 от 15.01.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за ноябрь 2017 №DS1002396-11-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за ноябрь 2017 №DS 1002396-11-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3690 от 14.02.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за декабрь 2017 №DS 1002396-12-17 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за декабрь 2017 №DS 10023 96-12-17;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3781 от 19.03.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за январь 2018 №DS 1002396-01-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за январь 2018 №DS1002396-01-18;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3862 от 12.04.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за февраль 2018 №DS1002396-02-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за февраль 2018 №DS1002396-02-18;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 3947 от 18.05.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за март 2018 №DS 1002396-03-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за март 2018 №DS 1002396-03-18;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4040 от 15.06.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за апрель 2018 №DS 1002396-04-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за апрель 2018 №DS 1002396-04-18;

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4111 от 13.07.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за май 2018 №DS 1002396-05-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за май 2018 №DS 1002396-05-18.

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4202 от 14.08.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за июнь 2018 №DS 1002396-06-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за июнь 2018 №DS 1002396-06-18.

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4293 от 14.09.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за июль 2018 №DS1002396-07-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за июль 2018 №DS 1002396-07-18.

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4382 от 12.10.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за август 2018 №DS 1002396-08-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за август 2018 №DS1002396-08-18.

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4479 от 15.11.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за сентябрь 2018 №DS1002396-09-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за сентябрь 2018 №DS1002396-09-18.

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4526 от 14.12.2018 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за октябрь 2018 №DS 1002396-10-18 й Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за октябрь 2018 №DS1002396-10-18.

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4631 от 18.01.2019 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за ноябрь 2018 №DS1002396-11-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за ноябрь 2018 №DS1002396-11-18.

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 4724 от 15.02.2019 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за декабрь 2018 №DS 1002396-12-18 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за декабрь 2018 №DS1002396-12-18.

- Акт предъявления гарантийных затрат к возмещению № 17 от 15.03.2019 согласно Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за январь 2019 №DS 1002396-01-19 и Приложению к Сводной ведомости гарантийных затрат по вине поставщиков за январь 2019 №DS1002396-01-19.

Согласно Актам предъявления гарантийных затрат к возмещению, Сводным ведомостям гарантийных затрат и Приложениям к сводным ведомостям гарантийных затрат причиной появления дефектов в гарантийный период эксплуатации автомобилей является производственный брак продавца (ответчика) (дет.21010-1602610-00 цилиндр гл. привода). Истец компенсировал ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» гарантийные расходы путем зачета встречных однородных требований.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.07.2019 №№ 168-191 на общую сумму 572 148,38 рублей с требованием возмещения расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества с приложением соответствующих документов.

В ответ на претензии от ответчика поступило письмо от 21.08.2019 № 89000/23-585, в котором ответчик просил предоставить дополнительную информацию (уведомления в адрес АО «АВТОВАЗ» о наличии на складе зарекламированных изделий, акты о фактическом качестве и др.). Истцом был направлен ответ от 29.08.2019 № 235, в котором истец сообщил, что запрашиваемые в письме от 21.08.2019 № 89000/23-585 документы представлены быть не могут, так как брак был выявлен не при приемке товара от продавца к покупателю, а у конечного потребителя (покупателя автомобиля) и указанные ответчиком пункты договора в данном случае применяться не могут, просил рассмотреть претензии по существу заявленных требований. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков, суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 393, 401, 404, 408, 469, 476, 483, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате заявленной суммы иска, поскольку истец доказал как наличие противоправности в действиях ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и убытками, понесенными истцом, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

На основании статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В данном случае из актов предъявления гарантийных затрат к возмещению, сводных ведомостей гарантийных затрат и приложений к сводным ведомостям гарантийных затрат следует, что причиной появления дефектов в гарантийный период эксплуатации автомобилей является производственный брак ПАО «АВТОВАЗ» (деталь 21010-1602610-00 - цилиндры главного привода).

Материалами дела установлено, что ООО «Кинематикс» компенсировало ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» гарантийные расходы путем зачета встречных однородных требований.

В рассматриваемом случае актами исследования подтверждается производственный характер указанных дефектов, а доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства суду представлено не было.

Наличие и размер расходов, предъявленных ответчику, соответствуют условиям договора от 24.11.2012 № 259037 и подтверждаются соответствующими документами. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным ответчиком нарушением - поставкой товара ненадлежащего качества.

О массовости течевых дефектов и производственном браке главного цилиндра привода сцепления 21010-1602610-00 в период гарантийной эксплуатации автомобилей Шевроле Нива свидетельствует протокол от 05.09.2018 № 1 совещания по качеству с участием представителей АО «АВТОВАЗ», ООО «СИМОС-ЗКС», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

Таким образом, истец понес расходы, связанные с поставкой изделий ненадлежащего качества, в размере 572 148,38 рублей, что подтверждается представленными по делу документами, отвечающими критерию достоверности.

Исходя из изложенного, исковые требования заявителя правомерно удовлетворены нижестоящими судами.

Всем доводам заявителя жалобы была дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущение судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А55-33970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Автоваз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи С.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова