Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А43-12134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12134/2024


г. Нижний Новгород                                                                                               04 июля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, об отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 19.03.2024 №5/6823/3/292/24 о по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода  (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо) от 19.03.2024 №5/6823/3292/24 о по делу об административном правонарушении.

Определением от 26.04.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Общество указывает, что со стороны административного органа нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а  так же отсутствие состава вмененного правонарушения.

 Административная комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.06.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

26.06.2024 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство от заявителя об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство Общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории города Нижнего Новгорода 05.02.2024 в 12 часов 12 минут по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ш.Казанское, д.10 к.6 (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 05.02.2024 №252) установлено, что юридическое лицо ООО «Жилбытсервис» не приняло всех зависящих мер для обеспечения надлежащего содержания территории, а именно: входная группа и тротуар не очищены от снега и наледи до твердого покрытия, чем нарушило ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон) и п.11.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утверждённых решением городской думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

27.02.2024 в отношении заявителя был составлен протокол №5/6823/3/292 по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

О месте и времени составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении заявитель был извещен уведомлением от 27.02.2024, которое направлено по почте и получено адресатом 21.02.2024 (ШПИ 60300092622237).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган 19.03.2024 вынес постановление № 5/6823/3/292/24 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

О месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался определением от 28.02.2024, которое было направлено по почте (ШПИ 60300092846220).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с этим, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть разрешен на дату составления протокола или принятия постановления и соответственно, орган, составляющий протокол либо принимающий постановление, должен располагать точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения о соблюдении требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени рассмотрения административного дела.

Направление извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

Из материалов дела следует, о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался определением от 28.02.2024, которое было направлено по почте (ШПИ 60300092846220).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения – 04.03.2024, а 12.03.2024 – вернулось из-за истечения срока хранения.

При этом, заявитель настаивает на том, что со стороны административного органа были допущены процедурные нарушения, Общество не было надлежащим образом, извещено о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Однако в нарушение требований пункта 34 указанных Правил почтовое отправления N 60300092846220 было возвращено органом почтовой связи до истечения 7 дневного срока хранения.

В рассматриваемой ситуации почтовое отправление хранилось 6 дней: 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 09.03.2024, 10.03.2024, 11.03.2024. При этом, 08.03.2024 в данном случае не учитывает, так как это нерабочий праздничный день, установленный трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при извещении Общества о месте и времени рассмотрения административного дела нарушен порядок вручения почтового отправления, вследствие чего, почтовое отправление ШПИ 60300092846220 не свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Другие доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела (отчет об отправке факсом, отчет о вручении телеграммы, расписка в получении извещения, др.) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что сведения по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60300092846220 не содержит информации о том, что почтальон предпринимал однократную попытку вручения почтовой корреспонденции (определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 N 304-ЭС23-27229 по делу N А45-26827/2021).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В данном случае Общество было фактически лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

При этом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 19.03.2024 №5/6823/3/292/24 по делу об административном правонарушении отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья                                                                                                                                  А.В.Леонов