Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А32-22023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22023/2018

«29» октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

конкурсного управляющего ООО «Производственное энерго-ремонтное предприятие» ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «ЮгСтройПроект» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в общей сумме 149 637 руб. 00 коп.

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Производственное энерго-ремонтное предприятие» ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЮгСтройПроект» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в общей сумме 149 637 руб. 00 коп.

Истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.06.2018г. исковое заявление было оставлено судом без движения, в связи с тем, что истцом не представлен в материалы дела договор аренды транспортных средств №ТС 3/10-15 от 08.09.2015г.

Во исполнение определения суда от истца поступили пояснения, согласно которых он указывает, что спорный договор конкурсному управляющему передан не был, в связи с чем он направил письменный запрос ответчику с целью предоставления данного договора.

Определением суда от 09.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом неоднократно было предложено сторонам:

Истцу: представить в материалы дела договор аренды транспортных средств №ТС 3/10-15 от 08.09.2015г.

Ответчику: представить в материалы дела договор аренды транспортных средств №ТС 3/10-15 от 08.09.2015г.; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением суда от 10.09.2018г., в связи с необходимостью дополнительного изучения и представления сторонами доказательств, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Суд повторно предложил истцу: письменно обосновать и представить детальный расчет образовавшейся задолженности ответчика; указать и представить доказательства в какой именно период ответчик использовал спорное имущество; указать конкретную сумму месячной арендной платы по спорному договору аренды транспортных средств №ТС 3/10-15 от 08.09.2015г.; представить в материалы дела паспорт транспортного средства, которое использовал ответчик по спорному договору, счета, акты выполненных работ (услуг); обеспечить явку своего представителя.

Ответчику: представить в материалы дела договор аренды транспортных средств №ТС 3/10-15 от 08.09.2015г.; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиком определения суда выполнены не были, спорный договор аренды транспортных средств №ТС 3/10-15 от 08.09.2015г. представлен не был.

Иных доказательств подтверждающих использование ответчиком в указанный в исковом заявлении период транспортного средства, а так же паспорт транспортного средства, которое использовал ответчик по спорному договору, счета, акты выполненных работ (услуг) – истцом в материалы дела представлено не было.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Производственное энерго-ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 489 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк