Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67727/2020

Дело № А12-38016/2019
г. Казань
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Регулярной Н.В., доверенность от 27.05.2020,

общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Воскресенск» - ФИО1, доверенность от 27.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по делу № А12-38016/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Воскресенск» (ОГРН <***>) об обжаловании действий (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Воскресенск» (далее – заявитель, общество «ВОЛМА-Воскресенск», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании договоров об ипотеке зданий и земельных участков:

- № ДИ3-ЦВ730710/2018/00015 на объект с кадастровыми номерами: 50:29:0000000:48903, 50:29:0071301:286, 50:29:0071301:287, 50:29:0071301:56, 50:29:0071301:57, 50:29:0071301:49, 50:29:0071301:53;

- № ДИ3-ЦВ730710/2018/00023 на объект с кадастровыми номерами: 50:29:0071301:295, 50:30:0000000:10546, 50:29:0000000:51811, 50:29:0071301:291, 50:30:0000000:10559, 50:29:0000000:49325, 50:29:0000000:48904, 50:29:0071301:286 50:30:0000000:10553, 50:29:0071301:284, 50:29:0071301:287, 50:29:0071301:288, 50:29:0071301:290, 50:29:0071301:54, 50:29:0071301:51, 50:29:0071301:63, 50:29:0071301:45, 50:29:0071301:56, 50:29:0071301:57, 50:29:0071301:58, 50:29:0071301:48, 50:29:0071301:49, 50:29:0071301:60, 50:29:0071301:53, 50:29:0071301:47;

- № ДИ3-ЦВ730710/2017/00010 на объект с кадастровыми номерами: 50:29:0071301:283, 50:30:0000000:10546, 50:29:0000000:48904, 50:30:0000000:10549, 50:29:0000000:48902, 50:29:0071301:285, 50:29:0071301:287, 50:29:0071301:288, 50:29:0071301:52, 50:29:0071301:61, 50:29:0071301:57, 50:29:0071301:49;

- № ДИ3-ЦВ730710/2017/00001 на объект с кадастровыми номерами: 50:30:0000000:10555, 50:29:0000000:48902, 50:29:0071301:284, 50:29:0071301:287, 50:29:0071301:290;

- № ДИ2-ЦВ-730710/2018/00015 на объект с кадастровыми номерами: 50:29:0000000:6854, 50:29:0000000:9047, 50:29:0071301:25;

- № ДИ3-ЦВ730710/2018/00017 на объект с кадастровыми номерами: 50:30:0000000:10557, 50:30:0000000:10553, 50:29:0071301:62, 50:29:0071301:49;

обязании регистрирующий орган передать заявителю решения по результатам рассмотрения заявлений по вышеуказанным договорам,

признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки по вышеуказанным договорам и обязании принять в установленном законом порядке решения и по результатам рассмотрения заявлений выдать решение заявителю;

признании незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – кадастровая палата) в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки по вышеуказанным договорам и обязании по результатам рассмотрения заявлений выдать решение заявителю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление Росреестра по Московской области, кадастровая палата в лице филиала по Волгоградской области, в качестве третьего лица: публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Московской области о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра по Волгоградской области и Управление Росреестра по Московской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, как принятыми с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление Росреестра по Московской области, кадастровая палата в лице филиала по Волгоградской области, публичное акционерное общество Банк ВТБ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, представитель Управления Росреестра по Волгоградской области поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражала относительно доводов кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области.

Представитель общества «ВОЛМА-Воскресенск» возражала относительно доводов кассационных жалоб Управления Росреестра по Московской области и Управления Росреестра по Волгоградской области, просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих вы деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «ВОЛМА-Воскресенск» (залогодатель) и Банком ВТБ (залогодержатель) были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке зданий и земельных участков от 13.12.2018 № ДИ3-ЦВ730710/2018/00015 сроком действия по 23.04.2026 в отношении 40 объектов недвижимого имущества (22 здания и 18 земельных участков), принадлежащих на праве собственности залогодателю в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному соглашению от 24.04.2018 № КС-ЦВ-730710/2018/00015 в редакции дополнительных соглашений от 17.08.2018 № 1, от 05.10.2018 № 2, от 13.12.2018 № 3;

- договор об ипотеке зданий и земельных участков от 13.12.2018 № ДИ3-ЦВ730710/2018/00023 сроком действия по 08.06.2026 в отношении 40 объектов недвижимого имущества (22 здания и 18 земельных участков), принадлежащих на праве собственности залогодателю в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному соглашению от 09.06.2018 № КС-ЦВ-730710/2018/00023 в редакции дополнительных соглашений от 17.08.2018 № 1, от 05.10.2018 № 2, от 13.12.2018 № 3;

- договор об ипотеке зданий и земельных участков от 13.12.2018 № ДИ3-ЦВ730710/2017/00010 в отношении 40 объектов недвижимого имущества (22 здания и 18 земельных участков), принадлежащих на праве собственности залогодателю в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному соглашению от 13.03.2017 № КС-ЦВ-730710/2017/00010 в редакции дополнительных соглашений от 26.04.2017 № 1, от 21.12.2017 № 2, от 15.02.2018 № 3, от 08.09.2018 № 4, от 13.12.2018 № 5.

- договор об ипотеке зданий и земельных участков от 13.12.2018 № ДИ3-ЦВ730710/2017/00001 в отношении 40 объектов недвижимого имущества (22 здания и 18 земельных участков), принадлежащих на праве собственности залогодателю в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному соглашению от 28.02.2017 № КС-ЦВ-730710/2017/00001, в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2017 № 1, от 21.12.2017 № 2, от 15.02.2018 № 3, от 13.12.2018 № 4.

- договор об ипотеке зданий и земельных участков от 13.12.2018 № ДИ2-ЦВ730710/2018/00017 в отношении 6 объектов недвижимого имущества (5 зданий и 1 земельный участок), принадлежащих на праве собственности залогодателю в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному соглашению от 24.04.2018 № КС-ЦВ-730710/2018/00017 в редакции дополнительных соглашений от 17.08.2018 № 1, от 05.10.2018 № 2, от 13.12.2018 № 3.

- дополнительное соглашение от 16.03.2017 № 3 к договору об ипотеке зданий и земельных участков от 13.12.2018 № ДИ-ЦВ-730710/2017/00001 в отношении 6 объектов недвижимого имущества (5 зданий и 1 земельный участок), принадлежащих на праве собственности залогодателю в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному соглашению от 28.02.2017 № КС-ЦВ-730710/2017/00001 в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2017 № 1, от 21.12.2017 № 2, от 15.02.2018 № 3, от 13.12.2018 № 4;

- договор о последующей ипотеке зданий и земельных участков от 13.12.2018 № ДИ2-ЦВ-730710/2018/00015 сроком действия по 23.04.2026 в отношении 6 объектов недвижимого имущества (5 зданий и 1 земельный участок), принадлежащих на праве собственности залогодателю в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному соглашению от 24.04.2018 № КС-ЦВ-730710/2018/00015 в редакции дополнительных соглашений от 17.08.2018 № 1, от 05.10.2018 № 2, от 13.12.2018 № 3;

- договор об ипотеке зданий и земельных участков от 13.12.2018 № ДИЗ-ЦВ730710/2018/00017 сроком действия по 23.04.2026 в отношении 40 объектов недвижимого имущества (22 здания и 18 земельных участков), принадлежащих на праве собственности залогодателю в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному соглашению от 24.04.2018 № КС-ЦВ-730710/2018/00017 в редакции дополнительных соглашений от 17.08.2018 № 1, от 05.10.2018 № 2, от 13.12.2018 № 3.

Общество «ВОЛМА-Воскресенск» совместно с Банком ВТБ обратились в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании вышеуказанных договоров.

По результатам рассмотрения заявлений заявителю не был направлен результат оказания государственной услуги.

При обращении в Управление Росреетра по Волгоградской области получен ответ об отсутствии результата рассмотрения поданных заявлений на выдачу.

Считая бездействие государственных органов незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

26.11.2019, после обращения общества «ВОЛМА-Воскресенск» в суд, Управлением Росреестра по Волгоградской области заявителю были выданы договоры, в которых частично имеются регистрационные надписи о проведенной государственной регистрации обременений:

- от 13.12.2018 № ДИ2-ЦВ-730710/2018/00017: предмет ипотеки 6 объектов, все 6 объектов 12.03.2019 зарегистрированы, имеются регистрационные надписи;

- от 13.12.2018 № ДИЗ-ЦВ-730710/2018/00015: предмет ипотеки 40 объектов, по 33 объектам имеются регистрационные надписи от 18.04.2019, 25.04.2019, 26.07.2019, 15.07.2019, 06.05.2019, 24.07.2019, 22.07.2019, 08.05.2019, 06.05.2019. По остальным 7 объектам результата нет. Регистрационной записи в договоре нет, уведомления о приостановлении, отказы в регистрации не вручены и не направлены.

- от 13.12.2018 № ДИЗ-ЦВ-730710/2018/00023: предмет ипотеки 40 объектов, по 15 объектам имеются регистрационные надписи от 19.04.2019,21.06.2019, 11.07.2019, 17.07.2019, 26.07.2019, 12.07.2019. По остальным 25 объектам результата нет. Регистрационной записи в договоре нет, уведомления о приостановлении, отказы в регистрации не вручены и не направлены.

- от 13.12.2018 № ДИЗ-ЦВ-730710/2017/00001: предмет ипотеки 40 объектов, по 35 объектам имеются регистрационные надписи от 06.06.2019, 29.05.2019, 30.05.2019, 26.07.2019. По остальным 5 объектам результата нет. Регистрационной записи в договоре нет, уведомления о приостановлении, отказы в регистрации не вручены и не направлены.

- от 13.12.2018 № ДИ2-ЦВ-730710/2018/00015 предмет ипотеки 6 объектов, по 3 объектам имеются регистрационные надписи от 26.07.2019. По остальным 3 объектам результата нет. Регистрационной записи в договоре нет, уведомления о приостановлении, отказы в регистрации не вручены и не направлены.

- от 13.12.2018 № ДИЗ-ЦВ-730710/2018/00017: предмет ипотеки 40 объектов, по 36 объектам имеются регистрационные надписи от 21.05.2019, 17.05.2019, 18.05.2019, 22.05.2019, 20.05.2019, 26.07.2019, 21.05.2019, 20.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019. По остальным 4 объектам результата нет. Регистрационной записи в договоре нет, уведомления о приостановлении, отказы в регистрации не вручены и не направлены.

- от 13.12.2018 № ДИЗ-ЦВ-730710/2018/000Юг: предмет ипотеки 40 объектов, по 28 объектам имеются регистрационные надписи от 07.05.2019, 26.07.2019, 06.05.2019, 08.05.2019. По остальным 12 объектам результата нет. Регистрационной записи в договоре нет, уведомления о приостановлении, отказы в регистрации не вручены и не направлены.

- дополнительное соглашение от 13.12.2018 № 3 к договору о последующей ипотеки зданий и земельного участка от 16.03.2017 № ДИ-ЦВ-730710/2017/00001 возвращено совсем без отметок. Регистрационной записи нет, уведомления о приостановлении, отказы в регистрации не вручены и не направлены.

Таким образом, в отношении 56 заявлений регистрирующим органом обществу документов не выдано и не направлено.

С учетом частичного совершения регистрационных действий регистрирующими органами, заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом конкретных заявлений, в отношении которых установленные законом действия регистрирующими органами не совершены.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Судами установлено, что заявитель представил регистрирующему органу - в Управление Росреестра по Волгоградской области следующие документы: документ, подтверждающий полномочия представителя заявителей - доверенности; полномочия лиц подписавших договоры; оригиналы договоров ипотеки; копии кредитных договоров; копии платежных поручений об уплате государственной пошлины.

Однако по 56 заявлениям, поданным на государственную регистрацию, у заявителя до настоящего времени отсутствует любая информация об их рассмотрении.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и обязывал Управление Росреестра по Московской области (повторно) предоставить сведения о результатах регистрации спорных договоров. Доказательств их рассмотрения и результаты такого рассмотрения не было представлено.

Из отзыва Управления Росреестра по Волгоградской области от 27.11.2019 №03-2753/19 на заявление общества «ВОЛМА-Воскресенск» следует, что договоры ипотеки указанные в заявлении были подготовлены к выдачи (за исключением 15 заявлений), соответственно по всем остальным результат готов к выдачи. Однако по 56 заявлениям каких-либо документов заявителю так и не были выданы либо направлены.

Согласно отзыву кадастровой палаты в лице филиала по Волгоградской области также следует, что по части заявлений от Управления Росреестра по Московской области никаких сведений не поступало.

Управление Росреестра по Московской области сообщило суду первой инстанции, что по договорам №№ ДИ3-ЦВ-730710/2018-00015; ДИ3-ЦВ730710/2018-00023; ДИ3-ЦВ-730710/2017-00010; ДИ3-ЦВ-730710/2017-00001; ДИЗ-ЦВ-730710/2017-00017; ДИ3-ЦВ-730710/2018-00017; ДИ2-ЦВ-730710/2018- 00015; дополнительному соглашению № 3 к договору об ипотеке зданий и земельных участков от 16.03.2019 № ДИ-ЦВ-730710/2017-00001 государственная регистрация проведена.

На информационном портале Росреестра информация о государственной регистрации обременений по 56 заявлениям отсутствует.

Из полученных выписок из ЕГРН по 56 заявлениям следует, что обременение по указанным 56 объектам по указанным договорам ипотеки не зарегистрированы.

Указывая на осуществление государственной регистрации и на частичный отказ в такой регистрации, Управление Росреестра по Московской области доказательств совершенных действий суду не представило.

Управление Росреестра по Волгоградской области также указало, что никаких решений по спорным объектам от Управления Росреестра по Московской области ему не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по спорным 56 объектам регистрация ипотеки после сдачи документов на регистрацию не произведена, суды пришли к правильным выводам о том, что: отсутствие результата по итогам рассмотрения заявлений нарушает как права заявителя, так и права третьих лиц; в рассматриваемом случае заинтересованные лица в силу закона являются связанными по выполняемым функциям, в том числе по установленным законом срокам оказания услуг, ожидаемому результату, ввиду чего нарушение положений Управлением Росреестра по Московской области выразившееся в бездействии по регистрации спорных заявлений, ведет к нарушению Управлением Росреестра по Волгоградской области и кадастровой палаты в лице филиала по Волгоградской области возложенных на них обязательств в силу закона.

Суд указал, что в случае, при котором при оказании одной государственной услуги участвуют три самостоятельных юридических лица одного специализированного органа, при отсутствии всякого правового результата, презюмируется бездействие всех лиц, участвовавших в силу закона и внутренних положений в оказании услуги, поскольку оказание услуги предусмотрено действующим законодательством, регламентировано по срокам, процессуальными действиями каждого органа на каждой стадии оказания услуги.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводам Управления Росреестра по Волгоградской области о том, что с его стороны отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку учетно - регистрационные действия в отношении спорных объектов должны быть осуществлены территориальным органом Росреестра по месту нахождения объекта, т.е. Управлением Росреестра по Московской области.

Руководствуясь положениями статей 16, 29, 53, 66, 67 Федерального закона № 218-ФЗ, положениями части 2 Приказа Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости», письмом Росреестра от 23.01.2017 № 10-00663-АП/17, суды правомерно отклонили указанный довод.

Суды установили, что подробная последовательность действий сотрудников регистрирующего органа и кадастровой палаты при прохождении документов изложена в письме Росреестра от 23.01.2017 № 10-00663-АП/17.

Сотрудник Филиала обеспечивает сканирование представленных заявителем документов. Заявление и документы, представленные Заявителем, а также их отсканированные образы должны быть переданы государственному регистратору прав, который в свою очередь обеспечивает проверку представленного Заявления и документов на наличие возврата без рассмотрения, а так же предмет их соответствия частям 3,5 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ (пункты 5,6).

В случае отсутствия оснований государственный регистратор заверяет отсканированные документы своей УКЭП, готовит заключение на отсутствие оснований для возврата документов без рассмотрения, либо несоответствия представленных документов, подписывает Заключение своей УКЭП (пункт 7).

Сотрудник филиала приобщает Заключение к документам в ПК ПВД и отправляет на следующий этап обработки (пункт 8).

Таким образом, суды пришли к выводу, что сотрудник кадастровой палаты по Волгоградской области, приняв документы от заявителя и, получив от государственного регистратора по Волгоградской области заключения по документам заявителя, должен отправить в ПК ПВД документы государственному регистратору по Московской области.

Государственный регистратор прав по месту приема документов на основании подписанного осуществившим регистрацию государственным регистратором прав - документов обеспечивает проставление регистрационной надписи на оригиналах соответствующих документов и передает их для выдачи заявителю (пункт 13).

В случае, если при подаче заявления заявитель указал о необходимости получения лично уведомления о приостановке (отказе) в осуществлении регистрационных действий, то подписанный УКЭП государственного регистратора прав скан-образ подписанного уведомления о приостановлении (отказе) направляется в ПК ПВД, а оригинал уведомления направляется заявителю почтовым отправлением. Также распечатанный из ПК ПВД скан-образ уведомления о приостановлении (отказе) в осуществлении регистрационных действий заверяется государственным регистратором прав по месту подачи документов и передается для выдачи Заявителю (пункт 14).

При подаче документов на регистрацию представителем общества «ВОЛМА-Воскресенск» в заявлениях была сделана отметка о получении документов лично в органе регистрации прав по месту представления документов.

Таким образом, суды, руководствуясь, в том числе положениями названного письма Росреестра, пришли к выводу, что при регистрации полученных документов государственный регистратор Управления Росреестра по Волгоградской области обеспечивает проставление регистрационной надписи на оригиналах соответствующих документов и передает их для выдачи заявителю; государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области должен был уведомление о приостановке (отказе) в осуществлении регистрационных действий направить в ПК ПВД (скан-образ), а оригинал уведомления отправить заявителю почтовым отправлением; государственный регистратор Управления Росреестра по Волгоградской области должен был распечатать и заверить уведомление из ПК ПВД и передать его для выдачи заявителю; кадастровая палата должна была выдать документы заявителю; оба государственных регистратора и по месту нахождения объекта и по месту подачи документов должны, в обязательном порядке, уведомить заявителя о принятом решении по рассмотренному заявлению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств представления регистрирующим органом заявителю документов по результатам рассмотрения его заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования общества «ВОЛМА-Воскресенск», возложив на Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление Росреестра по Московской области, кадастровую палату в лице филиала по Волгоградской области соответствующую обязанность по государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании вышеуказанных договоров.

Суды, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест», пришли к выводу об отсутствии оснований для выводов о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованных лиц.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные и основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства и разъяснений вышестоящих судов применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителей направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А12-38016/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин