Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А11-12356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

                                        Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12356/2022
г. Владимир
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 19.08.2025.

Полный текст решения изготовлен – 01.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира (600031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.09.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Капитал МС" во Владимирской области (600000, Владимирская обл., Владимир, ул. Спасская, д. 4),

при участии представителей:

от государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира – ФИО1 (по доверенности от 01.07.2025 № 20, сроком действия до 30.06.2026);

от территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 01.08.2025 № 05-3828, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Капитал МС" во Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 12.09.2022.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований пояснил, что в медицинских картах стационарного больного № 457Ц и № 510Ц содержится оформленная карта Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, подписанная медицинским работником и пациентом. В данном документе указано, что пациент дает свое согласие на проведение, в соответствии с назначениями врача диагностических исследований и лечебных мероприятий: прием таблетированных препаратов, инъекций, внутривенных вливаний, диагностических и лечебных пункций. Также в листе врачебных назначений и обследований имеется подпись пациента об ознакомлении с объемом обследования и назначенными ему лекарственными препаратами.

Утвержденная Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н "Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства" не содержит указаний на необходимость внесения в карту Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство сведений о применяемых препаратах полихимиотерапии.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области возразил относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в возражениях от 25.11.2022 № 05-3570 и дополнительных пояснениях от 14.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование".

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" возразило относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 02.02.2023 № 432.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, страховой медицинской организацией  ООО "Капитал МС" филиал во Владимирской области (далее - СМО) в соответствии с Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения" была проведена медико-экономическая экспертиза и выявлены нарушения, отраженные в актах медико-экономической экспертизы по двум случаям оказания медицинской помощи.

Специалистами - экспертами СМО при проведении медико-экономической экспертизы по двум случаям оказания медицинской помощи онкологическим больным было выявлено отсутствие добровольного информированного согласия пациента на применение отдельных препаратов и их комбинаций в рамках химиотерапевтических схем, предусмотренных действующими клиническими рекомендациями (протоколами лечения). Препараты паллиативной химиотерапии в добровольном информированном согласии не поименованы.

Не согласившись с заключениями СМО, Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктом 82 Порядка, обратилось в Фонд с претензией, которая была рассмотрена Фондом в установленном порядке, проведены повторные медико-экономические экспертизы и вынесено решение от 12.09.2022, об оставлении претензии Учреждения без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением Фонда, считая его незаконным, Учреждение обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон об ОМС) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 2 статьи 9 Закона об ОМС участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

На основании пункта 10 части 2 статьи 38 Закона об ОМС страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медикоэкономического  контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона об ОМС).

Медико-экономическая экспертиза представляет собой установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40 Закона об ОМС).

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона об ОМС и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона об ОМС).

Согласно части 1 статьи 42 Закона об ОМС медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд (часть 2 статьи 42 Закона об ОМС).

В силу части 3 статьи 42 Закона об ОМС территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения утвержден Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок № 231н).

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона об ОМС оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения. По результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию.

Решение территориального фонда о признании обоснованными доводов медицинской организации, изложенных в претензии, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные пунктом 53 настоящего Порядка, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи.

Изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (пункты 83-85 Порядка № 231н).

Согласно пункту 75 Порядка № 231н нарушением оказания медицинской помощи признаются нарушения оформления первичной медицинской документации, затрудняющие работу с документацией, препятствующие проведению медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи и создающие невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи.

Пункт 2.13 приложения  к Порядку № 231н содержит перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), к которым относятся отсутствие в документации (несоблюдение требований к оформлению) информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Данный пункт отсылает к статье 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона № 323-ФЗ  лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Первичная медико-санитарная помощь включает мероприятия по профилактике, диагностике и лечению онкологических заболеваний, а также медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения (пункт 4 Приказа Минздрава России от 19.02.2021 № 116н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях".

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона № 323-ФЗ порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

 Форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 № 1051н.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 № 390н  утвержден перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, в том числе:

1. Опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза;

2. Осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, аускультация, риноскопия, фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное исследование (для женщин), ректальное исследование;

3. Антропометрические исследования;

4. Термометрия;

5. Тонометрия;

6. Неинвазивные исследования органа зрения и зрительных функций;

7. Неинвазивные исследования органа слуха и слуховых функций;

8. Исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы);

9. Лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические;

10. Функциональные методы обследования, в том числе электрокардиография, суточное мониторирование артериального давления, суточное мониторирование электрокардиограммы, спирография, пневмотахометрия, пикфлуометрия, рэоэнцефалография, электроэнцефалография, кардиотокография (для беременных);

11. Рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования;

12. Введение лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно;

13. Медицинский массаж;

14. Лечебная физкультура.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе. При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти. Действие данных требований в отношении способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства в форме электронного документа может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пункт 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.


Судом учтено, что Закон № 323-ФЗ не содержит требования на указание в Информированном добровольном согласие на медицинское вмешательство о  применение отдельных лекарственных препаратов и их комбинаций.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.08.2005 № 494 "О порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям" (далее – Порядок № 494) установлено, что оно определяет порядок применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям

Пунктом 4 Порядка № 494 предусмотрено, что перед началом применения лечащий врач должен проинформировать пациента (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, родителей или законных представителей) о лекарственном средстве, об ожидаемой эффективности предлагаемой терапии, о безопасности лекарственного средства, степени риска для пациента, а также о действиях в случае непредвиденных эффектов влияния лекарственного средства на состояние его здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка № 494 в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной медицинской организации, оформляется протоколом и подписывается главным врачом или директором федеральной специализированной медицинской организации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 494 не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия, а для лечения лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, только при непосредственной угрозе их жизни и с письменного согласия их законных представителей.

Из представленных в материалы дела документов (Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство) следует, что пациентам предоставлена информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, о возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В документах первичного осмотра больных указано состояние больных, перечислены примененные для лечения больных препараты, описано состояние больных после их применения.

Наличие в медицинской документации добровольного информированного согласия пациента на применение отдельных конкретных препаратов и их комбинаций законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области.

На основании вышеизложенного требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд относит на заинтересованное лицо в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать решение территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.09.2022 незаконным.

Взыскать с территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира (600031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова