Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А50-14642/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.11.2020 года Дело № А50-14642/20

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304591835700100, ИНН <***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками помещений МКД,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.07.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 0501/29/23/20 от 20.02.2020, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» (далее – истец, ООО "УК СП № 1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО "Ростелеком") об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками помещений МКД, путем демонтажа размещенного и эксплуатируемого оператором связи в указанных жилых многоквартирных домах телекоммуникационного оборудования:

в МКД по адресу: <...> – линии сетевого кабельного телевидения (далее – СКТВ), проложенные в чердачном помещении, в каналах строительных конструкций и по стенам лестничных клеток в подъездах №№ 1, 2, 3 и 4 с первого до пятого этажа; наружный металлический щит размером 200x200 мм с широкополосным антенным усилителем СКТВ, установленный на пятом этаже подъезда № 4; пластиковые трубы диаметром 50 мм, проходящие в подвальном помещении вдоль осевой несущей стены на всю длину МКД с размещенными в них кабельными линиями (интернет и телефония); трубы ПВХ (стояки в количестве 4 (четыре) шт.) диаметром 30 мм, проходящие в каждом подъезде МКД с первого до пятого этажа с размещенными в них волоконно-оптическими линиями (далее – ВОЛС) и металлические распределительные щиты размером 300x150 мм, установленные на каждом этаже данного жилого дома в количестве 15 (пятнадцать) шт.;

в МКД по адресу: <...> –линии СКТВ, закрепленные на 4-х металлических стойках, установленных на кровле жилого дома над подъездами №№ 1, 2, 3 и 4; кабель СКТВ марки SAT 703 диаметром 6,6 мм проложенный в указанных подъездах в каналах строительных конструкций и по стенам с пятого до первого этажа, а также через распределительные щиты, находящиеся на лестничных клетках и коридорах; ВОЛС, размещённая в пластиковых трубах диаметром 30 мм, проходящих по фасаду жилого здания вдоль осевой несущей стены на длину всего МКД (61,25 м); ВОЛС, проложенные с фасада жилого дома на второй этаж каждого подъезда и далее проходящие с первого до пятого этажа по четырем стоякам из труб ПВХ диаметром 30 мм и металлическим распределительным щитам размером 150x300мм, установленным на каждом этаже МКД в количестве 20 (двадцать) шт.;

в МКД по адресу: <...> – линии СКТВ, закрепленные на 4-х металлических стойках, установленных на кровле жилого дома над подъездами №№ 1, 2, 3 и 4; кабель СКТВ марки SAT 703 диаметром 6,6 мм проложенный в указанных подъездах в каналах строительных конструкций и по стенам с пятого до первого этажа, а также через распределительные щиты, находящиеся на лестничных клетках и коридорах; ВОЛС, размещенная в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих в подвальном помещении жилого здания вдоль осевой несущей стены на длину всего МКД (60,43 м); ВОЛС, проложенные из подвального помещения данного МКД в лестничные клетки каждого подъезда и далее проходящие с первого до пятого этажа по четырем стоякам из труб ПВХ диаметром 30 мм и металлическим распределительным щитам размером 150x300мм, установленным на каждом этаже МКД в количестве 20 (двадцать) шт.;

в МКД по адресу: <...> – линии СКТВ, закрепленные на 6-ти металлических стойках, установленных на кровле жилого дома над подъездами №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 6; кабель СКТВ марки SAT 703 диаметром 6,6 мм проложенный в указанных подъездах в каналах строительных конструкций и по стенам с пятого до первого этажа, а также через распределительные щиты, находящиеся на лестничных клетках и коридорах; ВОЛС, размещенная в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих в подвальном помещении жилого здания вдоль осевой несущей стены на длину всего МКД (90,05 м); ВОЛС, проложенные из подвального помещения данного МКД в лестничные клетки каждого подъезда и далее проходящие с первого до пятого этажа по шести стоякам из труб ПВХ диаметром 30 мм и металлическим распределительным щитам размером 150x300мм, установленным на каждом этаже МКД в количестве 30 (тридцать) шт.;

в МКД по адресу: <...> – линии СКТВ, закреплённые на 4-х металлических стойках, установленных на кровле жилого дома над подъездами №№ 1, 2, 3 и 4; кабель СКТВ марки SAT 703 диаметром 6,6 мм, проложенный в указанных подъездах в каналах строительных конструкций и по стенам с пятого до первого этажа, а также через распределительные щиты, находящиеся на лестничных клетках и коридорах; ВОЛС, размещённая в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих в подвальном помещении жилого здания вдоль осевой несущей стены на длину всего МКД (58,5 м); ВОЛС, проложенные из подвального помещения данного МКД в лестничные клетки каждого подъезда и далее проходящие с первого до пятого этажа по четырем стоякам из труб ПВХ диаметром 30 мм и металлическим распределительным щитам размером 150x300 мм, установленным на каждом этаже МКД в количестве 20 (двадцать) шт. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 21.08.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, на основании ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнений от 11.11.2020).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; отзыв на исковое заявление, иные письменные пояснения не представило.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК СП №1» осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по адресам: <...>, ФИО5, <...> а, ул. Ленина, <...>, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от 01.04.2015, протоколом общего собрания МКД ул. ФИО5, 33а от 24.02.2015, протоколом общего собрания МКД ул. Металлистов, 21а от 22.12.2014, протоколом общего собрания МКД ул. ФИО6, д. 13 от 26.11.2014, протоколом общего собрания МКД ул. ФИО5, д. 21 от 29.01.2015, протоколом общего собрания МКД ул. Ленина, д. 47 от 09.13.2014.

Общим собранием собственников в указанных многоквартирных домах принято решение уполномочить Управляющую компанию передавать общее имущество в пользование, заключать договоры аренды помещений, земельных участков, относящихся к общему имуществу, договоры аренды для установки операторами связи на общем имуществе сетей связи, кабельных линий, оборудования, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение вывесок с использованием частей общего имущества дома, демонтаж самовольно установленных операторами связи сетей связи, кабельных линий, оборудования (в том числе установленных для предоставления услуг связи собственникам помещений в МКД), рекламных конструкций и размещенных вывесок.

Этими же протоколами общее собрание собственников МКД уполномочило управляющую компанию представлять интересы собственников помещений в МКД в суде, в том числе в качестве истца, по вопросам пользования общим имуществом в МКД, взысканию задолженности по оплате за пользование общим имуществом, неосновательного обогащения, выселению из помещений, демонтажу установленных операторами связи сетей связи, кабельных линий, оборудования (в том числе установленных для предоставления услуг связи собственникам помещений в МКД), рекламных конструкций и вывесок, размещенных на общем имуществе, при отсутствии договоров аренды.

В отношении вышеуказанных многоквартирных домов по адресу: <...>, ФИО5, <...> а, ул. Ленина, <...> комиссией в составе инженера ЖКХ, инженера РЭУ-6 составлены акты от 12.07.2019 на предмет обследования слаботочных инженерных сетей и телекоммуникационного оборудования, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно указанным актам выявлено следующее.

На кровле МКД по адресу ул. ФИО5, 33а, Металлистов, 21а, Ленина, 47, ФИО6, 13 по стойкам из стальной трубы, установленным над каждым подъездом, проходят сети кабельного телевидения (далее – СКТВ) «Ростелеком» СКТВ по каждому подъезду размещены в каналах строительных конструкций и проходят через этажные электрощиты до первого этажа.

В МКД по адресу ул. ФИО5, д. 21 через слуховое окно выполнен ввод кабельной линии сетевого кабельного телевидения (СКТВ) «Ростелеком» на чердачное помещение МКД. Из чердачного помещения выполнен ввод кабельной линии СКТВ на пятый этаж каждого подъезда. В подъездах № 1,2,3,4 кабельные линии СКТВ проложены в каналах строительных конструкций и по стенам лестничной клетки каждого подъезда с пятого до первого этажа. В подъезде № 4 на пятом этаже установлен наружный металлический щит (размер 300* 150мм) с широкополостным антенным усилителем СКТВ, который подключен к системе электроснабжения МКД без прибора учета электрической энергии.

В подвальных помещениях этих же МКД выполнен ввод кабельных линий «Ростелеком» через фундамент здания с торца многоквартирного дома. С подвального помещения телефонные линии по каждому подъезду проложены в каналах строительных конструкций и проходят через этажные распределительные щиты до пятого этажа. Кабельные линии ВОЛС с подвала выходят в лестничную клетку каждого подъезда через пробитые в этажных лестничных площадках отверстия и проходят так с первого до пятого этажа в ПВХ на каждом этаже.

Размещение вышеуказанного оборудования, принадлежащего ПАО "Ростелеком", на общем имуществе МКД осуществляется в отсутствие договорных отношений с собственниками МКД и препятствует им распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Имущество, на котором расположены сети и оборудование общества, находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.

ПАО «Ростелеком» фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности собственников помещений в МКД.

Исходя из того, что договор с собственниками указанных жилых домов на право размещения на общем имуществе МКД сетей связи отсутствует, их расположение в подвалах и в подъездах домов препятствует распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме в полном объеме, ПАО "Ростелеком" обязано устранить всякие нарушения прав собственников, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Истец является управляющей компанией МКД, в которых размещены спорные линии связи, в связи с чем, он во исполнение решения общего собрания собственников помещений этих домов правомерно обратился в арбитражный суд с иском.

Само по себе заключение оператором связи договоров об оказании услуг с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, не может являться достаточным правовым основанием для пользования таким лицом общим имуществом многоквартирного дома, поскольку данные договоры регулирует отношения исключительно между конкретными абонентами и оператором связи, при этом абоненты, являющиеся собственниками определенных помещений, не могут единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом многоквартирного дома (ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещение оборудования связи с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Допуск к общему имуществу многоквартирного дома возможен при наличии соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества.

Наличие согласия большинства собственников помещений МКД на безвозмездное размещение оборудования, принятого по результатам голосования на общем собрании, из материалов дела не следует.

Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" прямо обусловливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных, в том числе в общем имуществе многоквартирных домов, наличием договора между организацией связи и собственниками (владельцами) данных объектов в лице управляющей компании. Аналогичное решение принято и собственниками помещений в домах.

Доводы ответчика о том, что внутридомовая информационно-телекоммуникационная сеть входит в состав общего имущества МКД в силу Закона, а доказательств нарушения прав собственников помещений в домах ввиду невозможности использования общего имущества по причине размещения на них оборудования ответчика не доказано, рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные. Доказательств того, что демонтаж производится в отношении внутридомовой информационно - телекоммуникационной сети, материалы дела не содержат. Спорным в деле является демонтаж сетей связи, принадлежащих ответчику.

В этой части арбитражный суд исходит из того, что неопределенности в отношении предмета исковых требований не имеется - истец просит демонтировать именно имущество ответчика - оборудование связи (телекоммуникационные линии).

Довод ответчика о том, что при удовлетворении требований управляющей компании будут нарушаться права третьих лиц - абонентов, заключивших с ним соответствующие договоры по предоставлению им услуг связи (поскольку, как указывает ответчик, ни один из абонентов ПАО "Ростелеком", находящихся в спорных домах, не расторг с ним договорные отношения), отклоняется судом, поскольку само по себе заключение оператором связи договора об оказании услуг с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным и достаточным правовым основанием для пользования таким лицом общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование, в том числе поскольку при выполнении обязательств по этим сделкам и предоставлении соответствующих услуг конкретным собственникам помещений многоквартирном доме ответчик фактически использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в этом доме в отсутствие при этом их согласия, что является недопустимым.

Ответчик обращает внимание, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 22.01.2013 № 10545/12 высказал следующую позицию, что размещённое в жилом доме оборудование связи, став конструктивным элементом инженерного оборудования МКД, утрачивает свойства самостоятельного объекта права собственности и становится общим имуществом владельцев помещений жилого дома. Поскольку существующие и функционирующие внутри жилых зданий МКД телекоммуникационные сети связи (СКТВ, ВОЛС и др.) являются общим имуществом собственников помещений указанных МКД, то возложение на ПАО «Ростелеком» обязанности по их демонтажу в связи с созданием, по мнению управляющей организации, со стороны ответчика препятствия в пользовании владельцами помещений (истцом) принадлежащим им общим имуществом противоречит смыслу ЖК РФ.

Между тем, как обоснованно указал истец в возражениях на отзыв, данное имущество не может признаваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в их собственность по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не поступало.

Поскольку правовые основания приобретения права собственности на новую вещь поименованы в ст. 218 ГК РФ, доказательств передачи оборудования СКТВ и ВОЛС в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не приведено, фактически указанное оборудование установлено и эксплуатировалось ответчиком в собственном интересе, в целях оказания услуг связи. Оборудование размещено в отсутствие соответствующего договора и согласия собственников помещений МКД.

Также ответчиком приведены доводы о том, что истец, не являющийся собственником указанного имущества, предъявил негаторный иск, не раскрыв, в чем конкретно выражается незаконное ограничение или создание затруднений со стороны ответчика в доступе собственников помещений МКД к общему имуществу.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) разъяснено, что несоблюдение (в том числе незначительное) градостроительных и строительных норм и правил является основанием для подачи негаторного иска в суд.

Истец действует в интересах собственников, такие полномочия ему представлены решениями общих собраний собственников, которые представлены истцом суду. Также данные решения направлялись ответчику при подаче искового заявления. Данные решения не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем оснований полагать, что управляющая компания не вправе обращаться с рассматриваемым иском в суд, не имеется.

Таким образом, управляющая организация (как лицо, управляющее многоквартирным домом) в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования, незаконно размещенного на общем имуществе МКД.

Указание ответчика на то, что решение собственниками о демонтаже телекоммуникационных сетей связи было принято в 2014, а управляющая компания обратилась в суд по истечении нескольких лет, в то время как ответчиком были заключены новые договоры на оказание услуг связи с собственниками помещений, и возможно, произошла смена собственников, правового значения не имеет.

Как справедливо отметил истец в представленных возражениях на отзыв, указанные обстоятельства: заключение договоров и смена собственника не влекут недействительность решения общего собрания. Жилищный кодекс РФ также не содержит положений, определяющих предельный срок, по истечении которого решение собственников утрачивает свою силу и является недействительным. Любое решение принятое общим собранием собственников в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ЖК РФ, если оно не оспорено и не признано недействительным является действующим и распространяется на всех обязанных лиц, до момента его отмены собственниками путем принятия нового решения. Истечение какого-либо периода времени после его принятия, изменение состава собственников не влечет его недействительности и не требует какого либо его подтверждения путем повторного голосования и принятия нового решения.

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как необоснованные.

На основании изложенного, в отсутствие заключенного договора либо решения собственников о безвозмездном размещении оборудования ответчика на общем имуществе собственников помещений в МКД, требования истца о демонтаже оборудования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками помещений МКД, путем демонтажа размещенного и эксплуатируемого оператором связи в указанных жилых многоквартирных домах телекоммуникационного оборудования:

в МКД по адресу: <...> – линии сетевого кабельного телевидения (далее – СКТВ), проложенные в чердачном помещении, в каналах строительных конструкций и по стенам лестничных клеток в подъездах №№ 1, 2, 3 и 4 с первого до пятого этажа; наружный металлический щит размером 200x200 мм с широкополосным антенным усилителем СКТВ, установленный на пятом этаже подъезда № 4; пластиковые трубы диаметром 50 мм, проходящие в подвальном помещении вдоль осевой несущей стены на всю длину МКД с размещенными в них кабельными линиями (интернет и телефония); трубы ПВХ (стояки в количестве 4 (четыре) шт.) диаметром 30 мм, проходящие в каждом подъезде МКД с первого до пятого этажа с размещенными в них волоконно-оптическими линиями (далее – ВОЛС) и металлические распределительные щиты размером 300x150 мм, установленные на каждом этаже данного жилого дома в количестве 15 (пятнадцать) шт.;

в МКД по адресу: <...> –линии СКТВ, закрепленные на 4-х металлических стойках, установленных на кровле жилого дома над подъездами №№ 1, 2, 3 и 4; кабель СКТВ марки SAT 703 диаметром 6,6 мм проложенный в указанных подъездах в каналах строительных конструкций и по стенам с пятого до первого этажа, а также через распределительные щиты, находящиеся на лестничных клетках и коридорах; ВОЛС, размещённая в пластиковых трубах диаметром 30 мм, проходящих по фасаду жилого здания вдоль осевой несущей стены на длину всего МКД (61,25 м); ВОЛС, проложенные с фасада жилого дома на второй этаж каждого подъезда и далее проходящие с первого до пятого этажа по четырем стоякам из труб ПВХ диаметром 30 мм и металлическим распределительным щитам размером 150x300мм, установленным на каждом этаже МКД в количестве 20 (двадцать) шт.;

в МКД по адресу: <...> – линии СКТВ, закрепленные на 4-х металлических стойках, установленных на кровле жилого дома над подъездами №№ 1, 2, 3 и 4; кабель СКТВ марки SAT 703 диаметром 6,6 мм проложенный в указанных подъездах в каналах строительных конструкций и по стенам с пятого до первого этажа, а также через распределительные щиты, находящиеся на лестничных клетках и коридорах; ВОЛС, размещенная в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих в подвальном помещении жилого здания вдоль осевой несущей стены на длину всего МКД (60,43 м); ВОЛС, проложенные из подвального помещения данного МКД в лестничные клетки каждого подъезда и далее проходящие с первого до пятого этажа по четырем стоякам из труб ПВХ диаметром 30 мм и металлическим распределительным щитам размером 150x300мм, установленным на каждом этаже МКД в количестве 20 (двадцать) шт.;

в МКД по адресу: <...> – линии СКТВ, закрепленные на 6-ти металлических стойках, установленных на кровле жилого дома над подъездами №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 6; кабель СКТВ марки SAT 703 диаметром 6,6 мм проложенный в указанных подъездах в каналах строительных конструкций и по стенам с пятого до первого этажа, а также через распределительные щиты, находящиеся на лестничных клетках и коридорах; ВОЛС, размещенная в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих в подвальном помещении жилого здания вдоль осевой несущей стены на длину всего МКД (90,05 м); ВОЛС, проложенные из подвального помещения данного МКД в лестничные клетки каждого подъезда и далее проходящие с первого до пятого этажа по шести стоякам из труб ПВХ диаметром 30 мм и металлическим распределительным щитам размером 150x300мм, установленным на каждом этаже МКД в количестве 30 (тридцать) шт.;

в МКД по адресу: <...> – линии СКТВ, закреплённые на 4-х металлических стойках, установленных на кровле жилого дома над подъездами №№ 1, 2, 3 и 4; кабель СКТВ марки SAT 703 диаметром 6,6 мм проложенный в указанных подъездах в каналах строительных конструкций и по стенам с пятого до первого этажа, а также через распределительные щиты, находящиеся на лестничных клетках и коридорах; ВОЛС, размещённая в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих в подвальном помещении жилого здания вдоль осевой несущей стены на длину всего МКД (58,5 м); ВОЛС, проложенные из подвального помещения данного МКД в лестничные клетки каждого подъезда и далее проходящие с первого до пятого этажа по четырем стоякам из труб ПВХ диаметром 30 мм и металлическим распределительным щитам размером 150x300 мм, установленным на каждом этаже МКД в количестве 20 (двадцать) шт.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев