Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А33-8346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года


Дело № А33-8346/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 12 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный-порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.11.2023 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.07.2024, ФИО3, по доверенности от 09.07.2024 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный-порт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 02.10.2023 № 2439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2024.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (корректировка 3), представленной обществом с ограниченной ответственностью «Восточный-порт» (далее - Общество) 23.03.2023.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 09.08.2023 №2516 и принято решение от 02.10.2023 № 2349.

Обществу отказано в праве на налоговый вычет по НДС в размере 2 482 705, 00 руб. по сделке с взаимозависимым лицом обществом с ограниченной ответственностью «А-ТРАК СПЕЦ ИМПОРТ». Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 62 067,60 руб. Решение получено представителем по доверенности 09.10.2023 и вступило в законную силу 10.11.2023.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 13.05.2024 №2.12-16/09188@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 02.10.2023 № 2439 без изменения.

Считая решение от 02.10.2023 № 2349 незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативной правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативной правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 данной статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом не установлены нарушения процедуры принятия налоговым органом решения от 02.10.2023 № 2439, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности. При этом обязанность доказывания обоснованности примененных при исчислении НДС налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденными доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (пункт 1); основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2).

Невыполнение одного из условий статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям). При этом цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, изложен правовой подход о том, что как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В такой ситуации, вне зависимости от факта реального приобретения товаров (работ, услуг) у иных лиц, не являющихся контрагентами соответствующего налогоплательщика, вычеты по НДС не могут быть предоставлены.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023)).

Из оспариваемого решения следует, что заявителю вменяется создание формального документооборота по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «А-ТРАК СПЕЦ ИМПОРТ» (далее - ООО «А-ТРАК»), в отсутствие реальных хозяйственных операций с данным контрагентом, а также отсутствием источника возмещения НДС из бюджета.

В проверяемом периоде основной вид деятельности общество «Восточный-порт» - торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (ОКВЭД 45.11).

В уточненную (корректировка 3) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года обществом в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры от 01.07.2022 № 165, от 21.04.2022 № 133 от ООО «А-ТРАК».

Заявленная сумма НДС к вычету составила 2 482 705 руб.

В ходе проведения КНП установлен факт неотражения ООО «А-ТРАК» спорных счетов-фактур в книгах покупок и налоговых декларациях за 2,3 кварталы 2023 года, НДС в бюджет не уплачен.

По требованиям № 4556 от 06.05.2023, № 6974 от 19.06.2023, № 4993 от 15.05.2023 документы в обоснование заявленных налоговых вычетов не представлены. Объективные причины непредставления документов (информации) ООО «А-ТРАК» не приведены.

По требованию № 4992 от 15.05.2023 спорным контрагентом не представлены документы, подтверждающие сделки в ООО «Восточный порт».

Инспекцией установлена взаимозависимость заявителя и ООО «А-ТРАК»: наличие одного исполнительного органа (директором являлся ФИО4, которым подавались и подписывались налоговые декларации по НДС, наличие единого IP-адреса, совпадения юридических адресов.

В силу взаимозависимости заявитель, подавая уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, не мог не знать, что ООО «А-ТРАК» источник для возмещения налога из бюджета не сформировало, обязанность по уплате НДС не исполнило.

С апелляционной жалобой заявителем в УФНС России по Красноярскому краю представлены первичные документы.

Следует признать обоснованными доводы инспекции, что факты представления 31.10.2023 ООО «А-ТРАК» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года с отражением в книге продаж счетов-фактур от 01.07.2023 № 165 на сумму НДС 2 401 716,67 рублей и №220701 от 22.07.2022 на сумму НДС 3 031 883, 34 руб. и представления заявителем с апелляционной жалобой первичных документов по сделке не подтверждают реальные взаимоотношения между сторонами и право общества на применение налоговых вычетов.

Так, копии договоров и универсальных передаточных документов содержат подписи со стороны директора заявителя и ООО «А-ТРАК» ФИО4

Согласно грузовых таможенных деклараций (ГТД), указанных в УПД от 21.04.2022 №133, ввоз автомобилей SНAСMAN осуществлялся обществом с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СПЕЦ ИМПОРТ», страна происхождения товара – Китай (ГТД и страна происхождения указаны в 4 позициях из 5), в УПД от 01.07.2022 №165 ГТД и страна происхождения не указаны, при этом сделка совершена также в отношении автомобилей SНAСMAN.

Отсутствие сведений о ГТД свидетельствует о несоблюдении ООО «А-ТРАК» требований к составлению счетов-фактур, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствию возможности налоговому органу подтвердить факт ввоза автомобилей на территорию Российской Федерации.

На основании сведений ГИБДД, инспекцией по VIN транспортных средств установлены их собственники.

Анализ книг продаж заявителя и ООО «А-ТРАК» показал, что имеет место отражение реализации в адрес собственников транспортных средств», что свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в УПД.

VIN

ГТД

Собственник по VIN

Отражение реализации в книге продаж

Наличие оплаты по банку поставщика

УПД от 21.04.2022 №133

LZGJL4W59NX001743

10009100/110422/3044756

ФИО5

Восточный-порт

-
LZGJX4V61MX129665

10009100/080422/3043804

ФИО6

А-ТРАК

-
ZGJR4T4XMX124491

-
-



LZGJR4T48MX124491

10009100/300322/3041091

ООО «Эко-Транс»

А-ТРАК

+
LZGJR4T43MX124494

10009100/080422/3043804

ООО «Эко-Транс»

А-ТРАК

+
УПД от 01.07.2022 №165

VINZGJL4W44NX001334

-
-



LZGJX4V69NX003704

-
-



Часть транспортных средств не зарегистрирована в ГИБДД, что указывает на то, что спорные автомобили не реализованы в адрес конечных покупателей и должны были числиться на остатках общества с ограниченной ответственностью «Восточный-порт», однако запасы на конец 2022 года составляют 5 208,00 тыс. руб., что значительно ниже стоимости нереализованных транспортных средств (18 258,58 тыс. руб.).

В спорных УПД отражены сведения о платежных документах.

При анализе расчетного счета ООО «А-ТРАК» установлено, что перечисления денежных средств по платежным документам, указанным в УПД, осуществлялись, однако в назначении платежа указаны услуги ремонта. Общая сумма перечислений по УПД от 01.07.2022 №165 составляет 1 312 842 руб. (сумма сделки – 14 410 300 руб.), по УПД от 21.04.2022 №133 – 50 000 руб. (сумма сделки – 40 000 000 руб.).

Таким образом, представленные счета-фактуры, на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты, содержат недостоверные и противоречивые сведения, следовательно, не подтверждают реальность осуществления сделок по приобретению автомобилей.

Кроме того, из анализа выписки по расчетному счету ООО «А-ТРАК» не установлено платежа по платежному поручению от 31.10.2023 № 122, копия которого приложена к апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган.

Инспекцией также установлены следующие обстоятельства:

- 25.12.2023 ФИО4 вышел из состава учредителей ООО «А-ТРАК» с заменой на иностранную компанию ПЛ Стим Лимитед (Сейшелы);

- 13.02.2024 в отношении директора ООО «А-ТРАК» ФИО4 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности на основании представленного им заявления;

- отрицательное сальдо единого налогового счета ООО «А-ТРАК» составляет 10 647 439,38 руб., в том числе НДС – 8 960 760,77 руб.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном выходе ФИО4 из ООО «А-ТРАК», имеющей задолженность по налоговым обязательствам, в том числе по сделкам с ООО «Восточный-порт».

Суд считает обоснованным довод инспекции, что указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий исполнительного органа общества на занижение налоговых обязательств по НДС, создание формальных условий для возникновения права на налоговый вычет у ООО «Восточный-порт» с целью необоснованного занижения сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате.

Судом учтено, сам по себе факт представления налогоплательщиком оформленных договоров, счетов-фактур (УПД) не является основанием для предоставления налогового вычета по НДС при отсутствии доказательств, подтверждающих достоверность и реальность заявленных в них операций, а также наличия источника для возмещения налога.

Судом отклоняется довод заявителя относительно недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг), мотивированной наличием у государства обязанности взыскания налога с компаний-контрагентов, обладающих правосубъектностью и экономической самостоятельностью, поскольку применение такого подхода означало бы установление очерёдности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных, по сути к одному правонарушению, и позволяло бы некоторым их этих лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с иными лицами противоправного поведения за счет казны (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277).

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова