Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А65-8425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8425/2017

Дата принятия решения – 13 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 140 000 руб., пени в размере 233 944 руб., процентов в размере 10 199 руб. 99 коп.

при участии:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 31.12.2016;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Строй", г.Казань о взыскании долга в размере 140 000 руб., пени в размере 233 944 руб., процентов в размере 10 199 руб. 99 коп.

Определением суда от 04.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец не возражал в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательств направления копии искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв на 05.06.2017г. 10 часов 15 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, с участием: истца – представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2016г., копия в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «26» апреля 2016 г. между ООО «ТЕХСТРОЙ» (далее истец или поставщик) и ООО «ВЕСТ-Строй» (далее ответчик или покупатель) был заключен договор поставки № 171 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставить полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель принять и оплатить полученный товар.

Согласно п. 1.3. договора, сумма договора определяется по накладным и счет - фактурам.

В соответствии с п. 3.3. договора, покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и доставки на расчетный счет поставщика в течение 15 дней после получения товара. Стороны вправе изменить способ и порядок товара и доставки путем согласования в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 26.01.2016г. условия оплаты: покупатель производит 600 тыс. руб. предоплату, оставшуюся сумму в течение 15 дней после получения товара.

Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается:

• товарной накладной № 1404 от 29.04.2016 г. на сумму 472 000,00 руб.

• товарной накладной № 1405 от 29.04.2016 г. на сумму 472 000,00 руб.

• товарной накладной № 1703 от 17.05.2016 г. на сумму 354 000,00 руб.

• товарной накладной № 1704 от 18.05.2016 г. на сумму 354 000,00 руб.

• товарной накладной № 2668 от 24.06.2016 г. на сумму 236 000,00 руб.

• товарной накладной № 3071 от 12.07.2016 г. на сумму 252 000,00 руб.

• товарной накладной № 3074 от 13.07.2016 г. на сумму 294 000,00 руб.

• товарной накладной № 3127 от 14.07.2016 г. на сумму 294 000,00 руб.

• товарной накладной № 6195 от 07.11.2016 г. на сумму 420 000,00 руб.

• товарной накладной № 6870 от 02.12.2016 г. на сумму 50 000,00 руб.

Итого поставлено товара на сумму 3 198 000,00 руб.

На 07.04.2017г. ответчиком свои обязательства по договору исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями: № 20 от 05.05.2016 г. на сумму 160 000 руб., № 284 от 05.05.2016 г. на сумму 140 000 руб., № 349 от 23.06.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., № 440 от 11.07.2016 г. на сумму 1 008 000 руб., № 1003 от 03.11.2016 г. на сумму 700 000 руб., № 1124 от 02.12.2016 г. на сумму 50 000 руб. Итого на общую сумму: 3 058 000,00 руб. Общий размер неоплаченного долга ответчика перед истцом составляет 140 000,00 руб.

Претензия за исх. № 13 от 17.02.2017 г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 6.2. договора, за нарушение оплаты товара и его доставки согласно п. 3.3. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки, указывает в исковых требованиях истец. Расчет пени исчисляется со следующего дня истечения отсрочки платежа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга следует удовлетворить.

Помимо долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 233 944 рубля.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 6.2. договора, согласно которому, за нарушение оплаты товара и его доставки согласно п. 3.3. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, требование истца о взыскании пени в сумме 233 944 руб. за просрочку платежа подлежит удовлетворению судом.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 10 199 руб. 99 коп.

Расчет законных процентов судом проверен, признан обоснованным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления обязательств не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 000 руб. долга, 233 944 руб. пени, 10 199 руб. 99 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 682 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов