Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А25-2969/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2969/2017
г. Черкесск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.12.2018),



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Висма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ЗАО «Висма») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 656 688 руб. 90 коп. основного долга и 235 535 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

В обоснование своих требований истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом образовалась на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу. Направленная судом копия определения о назначении судебного заседаний возвращена почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Кодекса).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). В силу статьи 66 АПК РФ доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, требования истца связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №66 от 30.09.2016.

Определением от 27.02.2018, от 27.03.2018, суд обязал истца представить первичные документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и наличие задолженности в заявленном размере.

Истец в обоснование невозможности предоставить истребуемые документы ссылается на то, что бывшим руководителем ЗАО «Висма» до настоящего времени не переданы первичные документы.

В целях всестороннего рассмотрения дела, суд истребовал у ответчика первичные документы. Несмотря на неоднократные требования суда об истребовании документов, ответчик не представил какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

Из отчета анализа финансового состояния ЗАО «Висма», проведенного временным управляющим ФИО3 и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, выполненного конкурсным управляющим ФИО1 не усматривается наличие у ответчика перед истцом долга в заявленном размере.

Акты сверки взаимных расчетов не являются первичными документами, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем требования, основанные только на указанных документах, судом не могут быть признанными обоснованными.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 подписан со стороны истца главным бухгалтером ФИО4

Пунктом 14 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Акт сверки, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие.

В соответствии с пунктом 4.2. должностной индукцией № 042 от 28.12.2013, главный бухгалтер имеет право по доверенности руководства представлять интересы общества в других организациях и предприятиях в рамках своей деятельности.

Арбитражным судом запрашивались у истца документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание акта сверки, однако указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Акт сверки подлежит рассмотрению как технический документ бухгалтерского характера, который не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Истец никаких иных документов в суд не представил.

Таким образом, истец переложил бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, на суд и на ответчика, что противоречит нормам процессуального законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд не установил факт наличия между сторонами договорных отношений, в связи с чем приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 923 руб. (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать три рубля).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.И. Жукова