Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А81-188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-188/2024
г. Салехард
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 350 652 рубля 40 копеек и о расторжении договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», в котором просит:

- взыскать с ООО «Горизонт» задолженность по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22, в размере 350 652 рубля 20 копеек, из которых: 324 583 руб. 68 рубля 68 копеек задолженность по арендной плате за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, 26 068 рублей 52 копейки пени по состоянию на 26.12.2023;

- расторгнуть договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22, заключенный между ООО «Горизонт» и департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа;

- обязать ООО «Горизонт», в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда передать лесные участки, переданные по условиям договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22 департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

- взыскать с ООО «Горизонт» в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа судебную неустойку в размере 250 000 рублей в случае неисполнения судебного акта по возврату лесных участков в установленный решением суда срок.

Определением от 27.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2024.

От истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просит:

- взыскать с ООО «Горизонт» задолженность по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22 в размере 652 671 рубль 23 копейки, в том числе 91 451 рубль 62 копейки задолженность за период август - декабрь 2023 года, январь - апрель 2024 года, 61 219 рублей 61 копеек пени за период июль - декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года по состоянию на 07.05.2024;

- взыскать с ООО «Горизонт» задолженность по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 22.02.2023 № 466/Л-22, в размере 14 738 рублей 09 копеек, в том числе 11 988 рублей 02 копейки задолженность по арендной плате за период январь, февраль, март, апрель 2024 года, 810 рублей 83 копейки пени за период январь, февраль, март, апрель 2024 года по состоянию на 07.05.2024, 1 939 руб. 24 коп. доначисленные пени за период июль-декабрь 2023 года за период с 27.12.2023 по 07.05.2024.

- расторгнуть договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22, заключенный между ООО «Горизонт» и департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа;

- обязать ООО «Горизонт» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда передать лесные участки, переданные по условиям договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22 департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

- взыскать с ООО «Горизонт» в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа судебную неустойку в размере 250 000 рублей в случае неисполнения судебного акта по возврату лесных участков в установленный решением суда срок.

Определением суда от 16.05.2024 рассмотрение дела отложено на 25.07.2024.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев уточненные требования истца, суд поясняет следующее.

Уточненное требование истца в части взыскания с ООО «Горизонт» задолженности по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 22.02.2023 № 466/Л-22, в размере 14 738 рублей 09 копеек, в том числе 11 988 рублей 02 копейки задолженность по арендной плате за период январь, февраль, март, апрель 2024 года, 810 рублей 83 копейки пени за период январь, февраль, март, апрель 2024 года по состоянию на 07.05.2024, 1 939 руб. 24 коп. доначисленные пени за период июль-декабрь 2023 года за период с 27.12.2023 по 07.05.2024, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 46) в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ № 46, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 46 при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В настоящем случает, фактически истец не увеличил ранее заявленные требования к ООО «Горизонт», а заявил новые самостоятельные требования по договору от 22.02.2023 № 466/Л-22, поскольку одновременно изменил предмет и основания иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, суд отказывает заявителю в принятии к рассмотрению уточненных требований в данной части.

Отказ в принятии к рассмотрению изменения исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском о защите своих исключительных прав.

В остальной части уточненных истцом требований суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает их к производству.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2022 № 80/Л-22 (далее - договор аренды).

Постановлением Губернатора ЯНАО от 25.04.2022 № 59-ПГ департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО переименован в департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО, реквизиты и адрес остались прежние (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пункту 1.2 договора аренды лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь: 80,4840 га; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 договора аренды арендатору передается лесной участок с целью «Автозимник к поисково-оценочной скважине № 305 Северо-Толькинского лицензионного участка».

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 08.04.2022 за № 89:07:010408:123-89/053/2022-2.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 3 (три) года, то есть срок установлен до 08.04.2025.

В нарушение условий договора Арендатором систематически не исполняется обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа.

Ввиду того, что в установленный срок задолженность обществом не погашена, департаментом произведен расчет суммы задолженности по договору аренды за период август - декабрь 2023 года, январь - апрель 2024 года.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате з за период август - декабрь 2023 года, январь - апрель 2024 года в сумме 591 451 рубль 62 копейки в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за спорный период, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обозначенный участок лесного фонда передан в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены, доводы иска не опровергнуты, возражения на требования истца, в том числе по расчету задолженности, не представлены. Расчет истца принят судом как верный.

Претензия истца, а так же определение суда, из которого следовало наличие задолженности истца перед ответчиком, направлена ответчику по адресу государственной регистрации, что в силу статей 54, 165.1 ГК РФ относит риски неполучения и неисполнения требований по обязательству на ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

В связи с изложенным, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период июль - декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года в размере 61 219 рублей 61 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно. Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 2.3 договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

Мораторий на начисление неустоек и штрафов, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на рассматриваемые требования не рассматривается, поскольку обязанность уплаты основного долга возникла после 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводов о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка и обязать ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи, в связи с систематическим несвоевременным внесением арендной платы.

В обоснование данного требования истец ссылается на систематическое неисполнение обязанности по внесению арендной платы, в частности за период июль - декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года.

Департамент направил в адрес арендатора претензию от 24.10.2023 исх. № 89-27/01-08/37197, содержащую предложение о расторжении договора аренды лесного участка в случае непогашения задолженности. Претензия получена обществом, требования претензии не исполнены, возражения в адрес Департамента или предложение об отсрочке платежа не направлено.

Согласно пункту 5.3 договора настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и случаях, предусмотренных пунктами 5.4 - 5.5 настоящего договора. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов к области освоения лесов, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт неуплаты арендных платежей более чем за два периода подряд подтверждается материалами дела, данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения спора по существу ответчиком не оспорено, доказательств полного либо частичного погашения задолженности на дату судебного заседания не представлено. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Суд установил, что ответчиком допущена просрочка перечисления ежемесячной арендной платы за периоды более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок.

При этом ответчик, не проявил намерения погасить задолженность перед истцом до даты судебного заседания, либо получить отсрочку, рассрочку платежа, иных мер к урегулированию спора. Сведениями о нахождении на арендуемом земельном участке законно возведенных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику суд не располагает, поскольку сторонами такие данные не предоставлены.

Неисполнением обязанности по внесению арендных платежей арендатор лишает арендодателя возможности получить то, на что он рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд установил факт систематического нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы и пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка и наличии в связи с этим оснований для расторжения данного договора в силу пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту "п" пункта 3.4 договора стороны определили, что в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Доказательств возврата лесного участка истцу в материалы дела не представлено.

Поскольку после расторжения договора судом у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания лесного участка, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В статье 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая активные действия ответчика по рекультивации земельного участка, считает необходимым установить судебную неустойку в размере 100 000 рублей на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22 в размере 652 671 рубль 23 копейки, в том числе 591 451 рубль 62 копейки задолженность за период август - декабрь 2023 года, январь - апрель 2024 года, 61 219 рублей 61 копеек пени за период июль - декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года.

Расторгнуть договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» и департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» передать департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи лесные участки, переданные по условиям договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.04.2023 № 80/Л-22, в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнение решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 18.11.2005; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 053 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев