Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А11-16356/2021

"03" ноября 2022 года Дело № А11-16356/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат", <...>, эт. 2, оф. 26; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Москва, а/я № 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Владтекс-экспорт", <...>, эт. 1, пом. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: акционерное общество "Московский Индустриальный банк", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5 307 674 руб. 92 коп.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат", Владимирская область, Вязниковский район, г. Вязники, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – АО "Вязниковский льняной комбинат"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владтекс-экспорт", г. Владимир (далее – ООО "Владтекс-экспорт"), о взыскании 5 120 642 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2018 № 01/10-2018Ар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 22.11.2021 в сумме 187 032 руб. 44 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 01.10.2022, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 5 120 642 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 23.11.2021 по договору от 01.10.2018 № 01/10-2018Ар, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.11.2019 по 24.03.2020, с 01.01.2021 по 23.11.2021 в сумме 239 130 руб. 77 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Московский Индустриальный банк", г. Москва (далее - АО "МИнБанк").

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2018 между сторонами по делу заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/10-2018Ар, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель (истец) обязуется предоставить по настоящему договору арендатору (ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое имущество с прилегающей территорией, расположенное по адресу: 601441, <...>, (далее - имущество). Перечень передаваемого в аренду имущества указывается сторонами в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Имущество предоставляется для использования арендатором в своих производственных целях по прямому назначению.

Из пункта 3 дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 к договору № 01/10-2018Ар следует, что арендодатель передает арендатору 01.01.2019 во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи (приложении № 3), являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 к договору № 01/10-2018Ар дополнен пункт 1.3 договора с 01.02.2019, а именно: передаваемое в аренду нежилое помещение №16 по адресу: 601441, <...>, Лит Б1, этаж 2, обозначенное в приложении № 3 к настоящему договору передается под офис. Арендодатель согласен с использованием арендатором адреса арендованного нежилого помещения в качестве юридического адреса (601441, <...>, Лит Б1, этаж 2, кабинет 16) на время действия настоящего договора.

Арендованное имущество было передано истцом ответчику по актам приема-передачи от 01.10.2018, от 01.01.2019, на основании пункта 2.1 договора.

Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по инициативе арендодателя при условии письменного предупреждения арендатора за 30 дней до вступления изменений в силу, но не чаще, чем один раз в год (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 к договору № 01/10-2018Ар арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 300 000 (триста тысяч) руб. в месяц (в т.ч. НДС 20 %).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок аренды устанавливается с 01.10.2018 сроком на 11 календарных месяцев. Договор считается продленным на следующий период (11 календарных месяцев) на тех же условиях, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказеот настоящего договора или его пересмотре. Количество пролонгации стороны не ограничивают (пункты 5.3, 5.4 договора).

Как указал истец, за период с 01.10.2019 по 23.11.2021 задолженность ответчика по арендной плате по договору от 01.10.2018 № 01/10-2018Ар составила 5 120 642 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2021 с требованием в течение двадцати дней с даты получения претензии оплатить задолженность по арендной плате по договору от 01.10.2018 № 01/10-2018Ар.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга последним не представлено, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов также следует признать правомерными.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Факт неоплаты ответчиком задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за периоды просрочки с 13.11.2019 по 24.03.2020, с 01.01.2021 по 23.11.2021.

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 49 538 руб., а также с ответчика - в доход федерального бюджета в сумме 261 руб. (с учетом увеличения исковых требований).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владтекс-экспорт", г. Владимир, в пользу акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат", Владимирская область, Вязниковский район, г. Вязники, задолженность сумме 5 120 642 руб. 48 коп., проценты в сумме 239 130 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 538 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владтекс-экспорт", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 261 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова