Решение от 28 мая 2023 г. по делу № А45-9829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-9829/2023
28 мая 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к федеральному государственному казенному учреждению "Склад № 24" (ИНН <***>), Новосибирская область, г. Барабинск,

о взыскании убытков в размере 124 350 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность «108/21 от 26.07.2021, диплом,

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №3 от 27.02.2023, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Склад № 24" (далее – ответчик, ФГКУ "Склад № 24") о взыскании убытков в размере 124 350 рублей 97 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя прибыли груженные вагоны. Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу. Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 124 350 рублей 97 копеек. Указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника. Не возмещение ответчиком возникших у истца убытков, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав на то, что при отправке порожних вагонов ответчиком произведены все необходимые действия по сливу цистерн со светлыми нефтепродуктами в полном объеме. Вагоны приняты перевозчиком к перевозке в очищенном и исправном состоянии, без каких-либо замечаний и отправлены в адрес грузоотправителя в коммерчески и пригодном состоянии. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. При осуществлении эксплуатации путем загрузки вагонов грузом, требующим предварительной пропарки, истец пытается незаконно возместить понесенные расходы за подготовку вагонов в ремонт, устранение неисправностей, а также подготовку вагонов-цистерн под погрузку, требую подготовку (пропарку) за счет третьих лиц. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по железнодорожным транспортным накладным № ЭБ551876, ЭБ553818 представленным в материалы дела, в адрес ответчика прибыли груженые вагоны №№ 50633999, 51304947, 50053867, 53915427, 5402759, 58300161, 51074110, 51631448, 51655777, 51799104, 50180314, владельцем которых является истец.

Как указал истец, ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным транспортным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

По прибытии порожних вагонов на станции назначения после снятия исправного ЗПУ и открытия верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате выявлены неисправности/ непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушении технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

В подтверждение обнаружения неисправностей истец представил акты формы ГУ-23 № 308/12/18, № 309/12/18, 307/12/18, 306/12/18, 310/12/18, 342/12/18, 311/12/18, 343/12/18, 345/12/18, 344/12/18, 346/12/18 от 03.12.2018 (вагоны непригодны под погрузку по причине обнаружения льда под клапаном нижнего сливного прибора и излома кронштейна штанги сливного прибора).

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагона и устранения неисправности в размере 124 350 рублей 97 копеек, выполненные АО «Первая Грузовая Компания, подтверждаются прилагаемыми актами выполненных работ №63/ППВ/НФ/18 и № 73/ППС/НФ/18 от 05.12.2018, с приложением перечней вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, платежными поручениями № 57253 от 28.11.2018 и № 149 от 09.01.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Акты общей формы ГУ-23 по спорным вагонам составлены 03.12.2018, согласно которым установлено, что при снятие исправных ЗПУ и внутреннем осмотре котла и запорной арматуры было обнаружено, что вагоны непригодны под погрузку по причине обнаружения льда под клапаном нижнего сливного прибора и излома кронштейна штанги сливного прибора.

Исковое заявление подано посредством системы "Мой Арбитр" 11.04.2023.

Суд отмечает, что на момент предъявления иска в Арбитражный суд Новосибирской области трехгодичный срок исковой давности, по спорным вагонам пропущен.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании убытков в размере 124 350 рублей 97 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова