Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А35-1559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1559/2019
11 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Черемисиновское хлебоприемное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ХПП Черемисиново»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №4 от 22.08.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Черемисиновское хлебоприемное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХПП Черемисиново» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №4 от 22.08.2016 в размере 706 172 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 796 руб. 55 коп., продолжив их начисление с 21.02.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание 10.06.2019 не явились, ходатайств не заявили. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

22.08.2016 между ООО «Черемисиновское ХПП» (продавец) и ООО «ХПП Черемисиново» (покупатель) был заключен договор №4 купли-продажи товара (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель обязан принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость товара составляет 706 172 руб. 00 коп. Стоимость товара по договору уплачивается в срок до 31.12.2016 наличным или безналичным расчетом (пункты 3.2. и 3.3. договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

Согласно п. 5.3. договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи товара.

В силу п. 5.4. договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта-приема передачи.

Как следует из искового заявления, ООО «Черемисиновское ХПП» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, передав товар по акту приема-передачи имущества от 22.08.2016.

Вместе с тем, покупатель обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 706 172 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2017 по делу №А35-2819/2017 ООО «Черемисиновское ХПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих САУ «СРО «ДЕЛО» 003/190-14, адрес 308036, <...> Октября, д.8, кв.154).

Конкурсным управляющим ООО «Черемисиновское ХПП» в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в адрес ООО «ХПП Черемисиново» была направлена досудебная претензия с требованием осуществить оплату товара и процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежащих выплате за переданный товар, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору №4 купли-продажи товара от 22.08.2016, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец свои обязанности по договору №4 купли-продажи товара от 22.08.2016 исполнил надлежащим образом, передав имущество по акту приема-передачи от 22.08.2016 (имеется в материалах дела).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата должна быть осуществлена покупателем в срок до 31.12.2016.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском оплата по договору №4 купли-продажи товара от 22.08.2016 не произведена в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора доказательств оплата задолженности по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору №4 купли-продажи товара от 22.08.2016 в размере 706 172 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 122 796 руб. 55 коп. за период с 10.01.2017 по 20.02.2019.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №4 купли-продажи товара от 22.08.2016 в сумме 706 172 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 796 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании п.3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 706 172 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Черемисиновское хлебоприемное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХПП Черемисиново» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черемисиновское хлебоприемное предприятие» задолженность по договору №4 купли-продажи товара от 22.08.2016 в размере 706 172 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 796 руб. 55 коп. за период с 10.01.2017 по 20.02.2019, продолжив их начисление с 21.02.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХПП Черемисиново» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 579 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской