Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А55-11329/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара                                                                                          Дело № А55-11329/2024

                                                                                                                             11АП-11964/2024

Постановление изготовлено 11.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 по делу № А55-11329/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, 



установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" о взыскании 157 393 руб. 98 коп., в том числе: 143 085 руб. 44 коп.- задолженность, 14 308 руб. 54 коп.- пени.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 03.06.2024, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" взыскано 157 393 руб. 98 коп., в том числе: 143 085 руб. 44 коп.- задолженность, 14 308 руб. 54 коп.- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб.

            Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 по заявлению ответчика.

            Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № ВРК-1/139/2018 от 19.02.2018 на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к договору).

АО «ВРК-1», в лице Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный, выполнило деповской ремонт вагона № 52662400, однако ответчик оплату услуг в сумме 143 085,44 руб. не произвел.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ по ремонту вагона представлен акт выполненных работ № 794 от 03.02.2023.

Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ истцу не направил.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы ответчика о неправомерности предъявления платы за работы, подлежащие выполнению в рамках гарантийных обязательств, как не основанный на представленных доказательствах. Доказательств того, что истцом ранее устранялась эта же неисправность ответчиком в дело не представлено. Получив акт выполненных работ, ответчик каких-либо мотивированных возражений не представил, в связи с чем работы считаются принятыми.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен  правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 по делу № А55-11329/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        О.В. Барковская