Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А43-10373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10373/2022

г. Нижний Новгород 16 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО2 после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс», с.Вад, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления №52018/22/20821 о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 23.03.2022, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Вадского районного отделения судебных приставов Нижегородской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 21.03.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что оспариваемое постановление противоречит положениям статей 5, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ). Кроме того, общество указывает, что предметом торгов является аварийное помещение.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 28.04.2022 представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что совершение отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, с целью представления заявителю возможности для ознакомления с материалами дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

Кроме того, в судебном заседании 05.05.2022 представителем общества в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении требований путем дополнения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в неприостановлении исполнительного производства в порядке пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

Вышеперечисленное требование не было заявлено обществом первоначально, следовательно, фактически является новым требованием, что не являлось предметом требований при принятии заявления к производству.

Изменение заявленных требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены обществом первоначально.

Поскольку возможность предъявления дополнительных требований после принятия заявления к производству АПК РФ не предусмотрена, суд отказывает в принятии уточнения требований и рассматривает спор, исходя из первоначально заявленного требования.

При этом судом заявителю разъясняется возможность обращения с самостоятельным заявлением по заявленным в уточнении предмету и основаниям.

Представители УФССП по Нижегородской области, ООО "Русэнергосбыт", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, Администрация Вадского муниципального округа Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иные лица ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при надлежащем извещении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, руководствуясь положениями статьи 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил заявителю срок для обжалования постановления от 23.03.2022 №52018/22/20821 о снижении цены имущества, переданного на реализацию ввиду наличия уважительных причин его пропуска, а именно: о вынесении указанного постановления общество узнало только по результатам его представления Управлением 29.03.2022 в рамках дела №А43-2231/2022.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Вадском районном отделении судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 927/18/52018-СД.

В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входит, в том числе, исполнительное производство №16707/21/52018-ИП от 14.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №035061832, выданного 22.04.2021 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-34770/2020.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем, при участии законного представителя общества составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения, площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер 52:42:0010004:701, расположенного по адресу: <...>, П1 1.2.

При составлении вышеуказанного акта заявлений и замечаний от законного представителя ООО "Шанс" по поводу ареста (описи) имущества не поступало, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте (л.д. 69-70).

22.04.2021 подана заявка на оценку арестованного имущества.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступил отчет от 28.09.2021 №741-21-ОН-НН об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер 52:42:0010004:701, расположенного по адресу: <...>, П1 1.2 составляет 1 028 900 руб. (с НДС), 857 400 руб. (без НДС).

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №741-21-ОН-НН.

С отчетом законный представитель общества ознакомлен лично, под роспись, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 73). Оценка арестованного имущества не обжаловалась сторонами.

20.12.2021 судебный пристав-исполнитель составил заявку на торги арестованного имущества и вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 74-75).

28.02.2022 состоялся аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества.

Согласно протоколу №РТС030152220003-1 аукцион по лоту №1 (нежилое помещение, площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер 52:42:0010004:701, расположенного по адресу: <...>, П1 1.2) признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок (л.д. 76-77).

23.03.2022 судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление №52018/22/20821 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Не согласившись с постановлением от 23.03.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6.5 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 12 Закона №118-ФЗ установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено права арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В рассматриваемом случае, постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги сторонами исполнительного производства не обжаловались (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

20.12.2021 судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление № 52018/21/84458 о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 74).

18.01.2022 между судебным приставом-исполнителем и ТУ Росимущества подписан акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию (л.д. 75).

Согласно протоколу №РТС030152220003-1 аукцион по лоту №1 (нежилое помещение, площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер 52:42:0010004:701, расположенного по адресу: <...>, П1 1.2) признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок (л.д. 76-77).

В связи с признанием аукциона несостоявшимся в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

С момента наложения ареста на имущество должника (22.09.2020) до момента передачи его на реализацию (20.12.2021), прошло достаточно времени для принятия мер по исключению имущества из ареста, либо обжалованию действий судебного пристава-исполнителя как сторонами исполнительного производства, так и учредителем, в случае нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку постановление о наложении ареста никем не оспорено, мер по исключению имущества из ареста не предпринято, оспариваемое в настоящем деле постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о неприостановлении исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ судом отклоняется, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (23.03.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шанс" прекращено (определения от 17.02.2020 по делу №А43-28711/2019, от 27.10.2021 по делу №А43-15278/2021), постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в законную силу не вступило (действует с 01.04.2022).

Довод заявителя о нарушении права общества на получение компенсации , предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, судом отклоняется, поскольку на судебного пристава-исполнителя Законом №229-ФЗ возложена императивная обязанность по вынесению постановления о снижении цены на пятнадцать процентов в случае, если имущество должника, не было реализовано.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках осуществляемых полномочий в соответствии с требованиями части 10 статьи 87 Закона №229-ФЗ.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина