Определение от 26 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Дело № А11-8832/2025
27 апреля 2026 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Энерго» (600021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер, без вызова представителей сторон, установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остров» (далее – ООО «Остров», заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2025 возбуждено производство по делу № А11-8832/2025 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2025 (резолютивная часть объявлена 26.11.2025) заявление общества с ограниченной ответственностью «Остров» признано обоснованным, ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Энерго» (далее – ООО «ВИК-Энерго») поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований ООО «ВИК-Энерго», заявленных в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления ООО «ВИК-Энерго» сообщило, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находятся требования:

- ПАО «Россети Центр и Приволжье» в размере 678 433,75 руб.;

- ООО «Пластком» в размере 307 500 руб.;

- ООО «Мит технолоджи» в размере 227 344 руб.;

- ООО «Гамма-М» в размере 1 369 750 руб.;

- ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в размере 109 564,20 руб.;

- ИП ФИО3 в размере 2 133 061, 90 руб.;

- УФНС в размере 15 722 095 руб.;

- ООО «ВИК-Энерго» в размере 42 951 952,07 руб.;

- НАО «ПЕРИНТ» в размере 734 368,10 руб.;

- ПАО «Банк ПСБ» в размере 30 814 416,97 руб.;

- ООО «НИКА» размере 24 690 168,29 руб.;

ООО «ВИК-Энерго» считает, что сумма нерассмотренных требований является значительной и может существенно повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов должника, назначенном на 18.05.2026.

Рассмотрев ходатайство ООО «ВИК-Энерго» о принятии обеспечительных мер, проанализировав представленные документы, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела

о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом

по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы

о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска

или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд

по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры

по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику

и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 Постановления № 15).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего, согласно положениям статей 67, 72, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Поскольку решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов, права кредиторов на участие в собрании, размер требований которых не образует большинство голосов, не могут быть реализованы в ущерб правам кредиторов, обладающих большинством голосов и чьи требования уже признаны судом обоснованными.

Проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Согласно сообщению № 22533938 от 20.04.2026, опубликованному в ЕФРСБ, временным управляющим должника ФИО2 назначено первое собрание кредиторов на 18.05.2026.

Судом установлено, что на 24.04.2026 на рассмотрении суда находятся требования, предъявленные в установленный Законом о банкротстве срок. В рассматриваемом случае размер требований, находящихся на рассмотрении арбитражного суда, является значительным и может существенно повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов.

Также арбитражный суд разъясняет, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

запретить финансовому управляющему должника проводить первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 до вынесения определений по рассмотрению требований, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья С.В. Кутузова