Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-206170/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206170/18-127-1443
09 ноября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО ТД «БИЗОН»

к ООО «ЕВРОДОН»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 01.06.2017 № 3 в размере 3 109 361 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.01.2018 №б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017 № 3 в размере 2.966.624 руб. 00 коп. и неустойки в размере 142.737 руб. 99 коп. за просрочку платежа.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО Торговый дом «БИЗОН» (Поставщик) и ООО «ЕВРОДОН» (Покупатель) заключен Договор поставки товара от 01.06.17г. № 3 в соответствии с п. 1.1. которого, Поставщик на основании заявки Покупателя поставляет (отгружает) товар, а Покупатель принимает и оплачивает заказанный товар на условиях договора.

В порядке исполнения договора Истец поставил (отгрузил) в адрес Ответчика товар отдельными партиями.

По состоянию на 17.08.2018г. за Ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного Истцом товара на общую сумму 2.966.624 руб. 00 коп. по УПД.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками в указанных товарных накладных - универсальном передаточном документе (УПД).

В соответствии с п. 4.2., 4.5. договора оплата Товара осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в сроки указанные в Спецификациях к настоящему Договору не позднее 30 (Тридцать) календарных дней с даты передачи (отгрузки) Товара, указанной в УПД. Датой исполнения обязательств по оплате товара является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика, указанный в настоящем договоре.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2018 исх. № 55 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2.966.624 руб. 00 коп. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 23.05.2018 г. в размере 2.770 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3. договора, Поставщик в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 17.08.2018г., с учетом превышения срока исполнения обязательств по УПД, общая сумма неустойки составляет 142.737 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным.

В этой связи, требование о взыскании неустойки в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРОДОН» в пользу ООО ТД «БИЗОН» задолженность по арендной плате в размере 2.966.624 руб. 00 коп. и неустойки по состоянию на 17.08.2018г. в размере 142.737 руб. 99 коп., а также 38.5546 руб. 80 коп. в счет оплаты госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор