Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А84-4324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4324/21
06 декабря 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – СЕВПРИРОДНАДЗОР) обратился в арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СИТИ» (далее – ООО «ЭКО СИТИ») о взыскании 5000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 27.05.2020 № 16/20.

Определением от 24.06.2021 суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением от 17.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.09.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между СЕВПРИРОДНАДЗОРОМ (заказчик) и ООО «Эко Сити» (исполнитель) заключен государственный контракт № 16/20 на оказание услуг по «Внесение изменений в проект «Разработка проекта рекультивации, предусматривающего перемещение отходов на действующие объекты размещения ТБО «Суздальские высоты», расположенному в Балаклавском районе города федерального значения Севастополя» (далее - контракт).

Согласно пункта 1.1. контракта исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по «Внесению изменений в проект «Разработка проекта рекультивации, предусматривающего перемещение отходов на действующие объекты размещения ТБО, с последующей рекультивацией свободного от отходов земельного участка, по объекту ТБО «Суздальские высоты», расположенному в Балаклавском районе города федерального значения Севастополя» (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием - приложение № 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Исполнитель обязуется оказать все услуги, указанные в пункте 1.1 контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, стандартами, нормами и правилами, требованиями технического задания, проектной и сметной документациями (пункт 1.2. контракта).

Срок оказания услуг с даты заключения контракта до 02 ноября 2020 года (пункт 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 1 812 696 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 302 116 (триста две тысячи сто шестнадцать) рублей 02 копейки (далее - цена контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1. контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контракта объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий исполнения контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем оказываемой услуги не более чем на десять процентов года (пункт 2.2. контракта).

Для реализации контракта заказчик обязан:

Произвести приемку оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и контрактом, и их оплату (пункт 6.1.1. контракта).

Для оказания услуг по контракту исполнитель обязан:

- оказать услуги, предусмотренные контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, стандартами, нормами и правилами, требованиями технического задания (пункт 7.1.1. контракта).

- своевременно и с надлежащим качеством оказать и сдать заказчику услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 7.1.6. контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.4. контракта).

3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 (одного) процента цены контракта (этапа), но не более 5000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 (одной тысячи) рублей (пункт 10.7. контракта).

Согласно пункта 13.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

07.07.2020 истцом ответчику направлено письмо-разъяснение (исх. № 3550/01-22-01-71/02/20) по срокам проведения государственной экологической экспертизы и подготовки материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы, в письме истец так же указал ответчику на срок исполнения государственного контракта.

Поскольку ООО «ЭКО СИТИ» письмо оставлено без внимания, 23.10.2020 СЕВПРИРОДНАДЗОРОМ повторно направлено письмо (исх. № 5825/01-22-01-71/02/20) с напоминанием об исполнении государственного контракта.

Ответчик в адрес истца направил ответ, в котором просил на основании пункта 10.12 контракта не применять к нему штрафные санкции и не назначать пени, сообщил, что проектная документация (с положительным заключением государственной экологической экспертизы), отчеты по инженерным изысканиям и выписка из Единого государственного реестра недвижимости будут предоставлены истцу в кратчайшие сроки.

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта, истцом на основании пункта 13.1 контракта принято решение от 23.11.2020 № 6458/01-22-01-71/02/20 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 27.05.2020 № 16/20.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.01.2021 № 092/06/104-12/2021 РНП, согласно статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) ООО «ЭКО СИТИ» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

22.01.2021 истцом направлено ответчику требование № 257/01-22-01-79/02/21 об уплате штрафа в соответствии с пунктом 10.7. контракта.

Неисполнение ответчиком условий контракта и возникновение необходимости взыскания штрафа за неисполнение условий контракта, а так же оставление требования истца об оплате штрафа без удовлетворения, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ гласит, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае имело место неисполнение контракта в полном объеме.

При заключении спорного контракта истец руководствовался пунктом 4 Правил № 1042 (в применимой редакции), согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Аналогичное условие содержится в пункте 10.7 контракта от 27.05.2020 №16/20.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик не привел.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 2000 рублей (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В связи с этим государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) 5000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков