Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А49-10862/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10862/2018
14 июня 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроСтройИнвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Агро-Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился.

от ответчика – ФИО3 – представителя (дов. от 23.10.2018),

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроСтройИнвест» (далее – ООО «ТД АгроСтройИнвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 30000 руб. и неустойки – 155850 руб., а всего – 185850 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на следующие документы: договор на оказание услуг от 17.08.2015 № 55/А2015; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 21.08.2015 на сумму 30000 руб.; претензию от 28.06.2018 № 185; договор об уступке права требования от 03.09.2018.

Определением арбитражного суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 02.10.2018, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 23.10.2018.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Агро-Транс» (далее – ООО «Агро-Транс»).

В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с не заключением договора с истцом, пропуском срока исковой давности, несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель надлежащим образом извещенного третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В материалы дела третье лицо представило отзыв, в котором поддержало доводы истца.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, в подтверждение долга истец сослался на договор на оказание услуг от 17.08.2015 № 55/А2015, согласно которому ООО «Агро-Транс» (исполнитель) принял на себя обязательство осуществить в соответствии с агротехническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, обработку (внесение минеральных удобрений, подкормку, опрыскивание) сельскохозяйственных культур препаратами, удобрениями заказчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 Виды и площади обрабатываемых сельскохозяйственных культур в привязке к конкретным полям указываются в заказ-наряде (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – договор).

Цена и общая стоимость выполненных работ без НДС указываются в Приложении № 1 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата обработки производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями, а также любыми другими способами расчета, не противоречащими Гражданскому кодексу РФ (в том числе расчеты по инкассо).

Окончательный расчет по договору производится согласно акту(ам) выполненных работ, подписанного(ых) каждой из сторон. Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, срок его действия не ограничен (пункт 7.1 договора).

В Приложении № 1 к договору определено агротехническое задание на обработку сельскохозяйственных посевов: опрыскивание яровой пшеницы в период с 18 августа по 20 августа 2015 года (по письменной заявке заказчика в течение 5-ти дней с момента подачи) по цене 150 руб. за 1 га, ориентировочная площадь 190 га, сумма 28500 руб., оплата по факту выполнения работ.

Данные договор и Приложение № 1 предпринимателем ФИО2 не подписаны.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен заказ-наряд от 21.08.2015, в котором указано, что ООО «Агро-Транс» (исполнитель) получил задание от ФИО2 (заказчика), выполнил его и сдал заказчику. Данный наряд-заказ подписан истцом и ответчиком и скреплен их печатями (т. 1 л.д. 103).

Вместе с тем, в правом верхнем углу титульного листа данного заказа-наряда не указаны реквизиты договора, приложением к которому он является.

Ответчик в судебном заседании оспаривал подпись предпринимателя ФИО2 на лицевой части данного заказа-наряда, а также давность записи относительно указания номера договора оказания услуг «55/А/2015г.».

Техническая экспертиза по определении давности выполнения на титульном листе наряда-заказа номера договора «55/А/2015г.» не проведена в связи с невыполнением истцом требований относительно представления в материалы дела документов, необходимых для ее проведения, и дачи разрешения на частичное повреждение указанного документа.

В заключении от 15.05.2019 эксперт не смог ответить на вопрос, о том, кем, самим ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на титульном листе заказа-наряда без номера на получения технического задания (сдачи, принятия – выполненных работ) от 21.08.2015 (т. 2 л.д. 26-30).

Актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 21.08.2015 предприниматель ФИО2 принял оказанные ООО «Агро-Транс» услуги по обработке сельскохозяйственных культур, при этом в данном акте отсутствуют сведения относительно заключенного сторонами договора.

Таким образом, истец не доказал относимость вышеуказанного заказа-наряда к спорному договору, и факт подписания договора ответчиком.

28.06.2018 ООО «Агро-Транс» направило претензию № 185 предпринимателю ФИО2, в которой просило уплатить долг в сумме 30000 руб. и неустойку в сумме 156450 руб. Данная претензия оставлена предпринимателем ФИО2 без ответа и удовлетворения.

03.09.2018 по договору об уступке права требования ООО «Агро-Транс» (цедент) передало право требования от предпринимателя ФИО2 задолженности по договору от 17.08.2015 № 55/А/2015 в сумме 30000 руб. и неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности с первого дня просрочки до даты погашения долга ООО «ТД АгроСтройИнвест» (цессионарий).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае предметом договора об уступке права требования от 09.09.2018 является передача права требования уплаты задолженности по оплате за оказанные услуги по договору оказания услуг № 55/А/2015 от 17.08.2015, заключенного между цедентом и цессионарием, в сумме 30000 руб., а также - права требования уплаты неустойки по договору оказания услуг № 55/А/2015 от 17.08.2015 в размере 0,5%, начиная с первого дня просрочки до даты погашения долга за оказанные услуги (по день фактической уплаты задолженности), а также иные права исполнителя, какие имел цедент по договору оказания услуг № 55/А/2015 от 17.08.2015.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что договор и приложение к договору № 1 не подписаны со стороны заказчика; относимость заказа-наряда к договору не доказана.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, представленные истцом, опровергаются возражениями ответчика, а также фактическими обстоятельствами, установленными в рамках данного дела.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении о 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 также указал, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании долга истец обязан направить ему претензию, и стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику претензию 29.06.2018, следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней – до 30.07.2018, а после - течение срока исковой давности было продолжено.

Таким образом, срок исковой давности истек 21.09.2018 (22.08.2018+30 дн.).

Истец обратился в суд 07.09.2018 (по штемпелю на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия, доказательства направления которой ответчику подтверждается почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д. 94). Получение ответчиком претензии от 28.06.2018 № 186 не исключает факта направления и получения претензии от 28.06.2018 № 185, поскольку они были направлены в один день.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом рассмотрения данного дела судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований, судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агростройинвест» (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10080 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области денежные средства в сумме 24920 руб., уплаченные по платежному поручению от 05.02.2019 № 33, на его расчетный счет № <***> в Пензенском РФ АО «Россельхозбанк» г.Пенза, БИК 045655718, к/с 30101810600000000718.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр