Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-106535/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-106535/19-120-889 03 июня 2019 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Блинниковой И.А. протокол ведет секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы Киселев М.Н. ответчик: Некоммерческая организация «Фонд развития трубной промышленности» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2019 г. с участием: от заявителя: ФИО1 (удостоверение) от ответчика: не явился, извещен Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий. Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении. 15.04.2019г. Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о привлечении Некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ. Удовлетворяя заявленные требования о привлечении Некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях организации состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой по поручению Прокуратуры г. Москвы в проведена проверка Некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности», расположенном по адресу: <...>, 3-й этаж, комн.408 по вопросу законности использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС». В ходе проверки установлено, что здание, расположенное по адресу: <...> является федеральной собственностью и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (далее – НИТУ «МИСиС»), что подтверждается свидетельством от 10.06.2013г. Между НИТУ «МИСиС» и Некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» заключен договор аренды нежилого помещения от 04.01.2019 № 347-19 по адресу: <...>, 3-й этаж, комн.408 (комнаты № 84,87,131-142) общей площадью 14,5 кв.м., сроком действия до 31.12.2019 для использования в качестве административного помещения. Между тем, на момент проверки 05.03.2019г. Некоммерческая организация «Фонд развития трубной промышленности» фактически использует помещения, являющиеся федеральной собственностью (Ленинский пр-т., д.2А, 3-й этаж, комн.408 (комнаты № 84,87,131-142) общей площадью 146,9 кв.м. по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»). Согласно п.п. 8.5, 8.6 Устава НИТУ «МИСиС» Университет не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за Университетом, и вправе выступать в качестве арендодателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Между тем, надлежаще оформленные документы на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда по указанному выше адресу отсутствуют. Полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и территориальные органы (ТУ Росимущества по Москве), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по управлению федеральным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432). Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москвы. Между тем, согласие собственника федерального имущества в лице Росимущества и его территориального органа - ТУ Росимущества по Москве на сдачу помещений, расположенных по адресу: Ленинский пр-т., д.2А, 3-й этаж, комн.408 (комнаты № 84,87, 131-142) общей площадью 146,9 кв.м., не получено. В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. Так, Некоммерческая организация «Фонд трубной промышленности» не удостоверившись в том, что НИТУ «МИСиС» получено согласие собственника на сдачу вышеуказанного федерального имущества в аренду, использует федеральное имущество по адресу: Ленинский пр-т., д.2А, 3-й этаж, комн.408 (комнаты № 84,87, 131-142) общей площадью 146,9 кв.м. Таким образом, у Некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, стороны Некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, 3-й этаж, комн.408 (комнаты № 84,87, 131-142) общей площадью 146,9 кв.м. при отсутствии надлежащих согласований. Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств вина ответчика установлена, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Совершенное предпринимателем административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся. Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения, то со дня проверки. На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено. Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд Привлечь Некоммерческая организация «Фонд развития трубной промышленности» (<...>,ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.08.2002) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Назначить Некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по г. Москве (Прокуратура г.Москвы, л/с <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770501001, БИК 044525000, ОКТМО 45381000, расчетный счет <***>, КБК 41511690010016000140. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья И.А. Блинникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОКУРОР Г. МОСКВЫ КИСЕЛЕВ М.Н. (подробнее)Ответчики:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ТРУБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (подробнее) |