Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А46-3186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3186/2024
13 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и о взыскании 295 283 руб. 55 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.08.2023 № 133-23, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее – ответчик, ООО «Олимпия») о признании договора поставки № 32312639103 от 28.08.2023 расторгнутым, о взыскании 295 283 руб. 55 коп., в том числе 277 200 руб. неосновательного обогащения; 18 083 руб. 55 коп. процентов за пользование чужим и денежными средствами за период с 07.09.2023 по 15.02.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 04.03.2024, истец представил пояснения по делу.

Отзыв ответчика на исковое заявление в материалы дела не представлен; определение от 04.03.2024 ответчиком не получено.

Определением от 26.04.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.06.2024.

05.06.2024 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от ПАО «Банк ВТБ».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представил для приобщения к материалам дела копию уведомления о расторжении договора от 28.08.2023 № 32312639103 и доказательства его направления ответчику.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 11.06.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.07.2024.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части, просил расторгнуть договор поставки № 32312639103 от 28.08.2023, заключённый между ООО «Магнит» и ООО «Олимпия».

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил; отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.08.2023 между ООО «Магнит» и ООО «Олимпия» по итогам проведения аукциона в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен Договор поставки № 32312639103 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. ООО «Олимпия» (Поставщик) обязуется поставить гидронасосы для мусоросортировочной линии производства ООО «Экомашгрупп», проект П ОМ8.026 и проект П 01_18.027 согласно Приложению № 1 к Договору (далее - Товар), а ООО «Магнит» (Заказчик) обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Требования к ассортименту, количеству, комплектности товара указаны в Приложении № 21 к договору (пункт 2.1. договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору, поставщик обязан поставить для ООО «Магнит» гидронасосы (в количестве 3 шт.) па сумму 396 000 руб., в том числе НДС 20%- 66 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5. оплата товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 70 % от стоимости Товара, указанного в пункте 3.1 Договора, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 рабочих дней на основании выставленного счета на оплату,

- окончательный расчёт производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД или товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

Как указывает истец, счет на оплату № 15 на сумму 277 200 руб., в том числе НДС был получен от ООО «Олимпия» 28.08.2023 по электронной почте.

Выставленный ответчиком счет № 15 оплачен 07.09.2023 (с учетом сообщения поставщика от 29.08.2023 об изменении банковских реквизитов), что подтверждается платежным поручением № О0БП-0О8755 от 07.09.2023.

Согласно пункту 4.1. Договора товар поставляется Поставщиком со дня заключения договора по 30.09.2023.

В установленные договором сроки ООО «Олимпия» поставку товара не осуществило.

Согласно пункту 8.3. Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Поставщику упущенной выгоды, письменно уведомив Поставщика в следующих случаях, за исключением форс-мажорных обстоятельств, в том числе в случае нарушения срока (более чем на 2 (два) календарных дня) и/или объема поставки Товара.

02.11.2023 в адрес ООО «Олимпия» направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии осуществить поставку товара и произвести оплату суммы пени в размере 122 760 руб., либо в случае невозможности поставку товара произвести возврат предварительной оплаты по договору в размере 277 200 руб., и произвести оплату суммы штрафа, предусмотренного пунктом 8.5. Договора, в размере 200 000 рублей. Также 02.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № ТКО/08-05/20177-05 о расторжении договора.

По утверждению истца, до настоящего времени поставка товара не осуществлена, возврат денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, не произведен, ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО «Магнит» с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае товар не был поставлен в соответствии с согласованными сторонами сроками.

Письмами от 02.11.2023 № ТКО/08-05/20176-05 и № ТКО/08-05/20177-05 истец просил ответчика возвратить предварительную оплату, направил уведомление о расторжении договора поставки.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, требование о расторжении договора поставки от 28.08.2023 № 32312639103 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом в ходе рассмотрение дела установлено, что от имени ООО «Олимпия» в адрес истца выставлен счет на оплату № 15 от 29.08.2023, который оплачен ООО «Магнит» в полном объёме. Однако встречные обязательства ООО «Олимпия» не исполнены.

Согласно представленной по запросу суда в материалы дела выписке ПАО Банк ВТБ от 22.05.2024 по счету № 40702810926245000628 (ООО «Олимпия») денежные средства в размере 277 200 руб. 08.09.2023 поступили на указанный счет с расчетного счета ООО «Магнит» с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 32312639103 от 28.08.2023 за поставку гидронасосов».

Поскольку денежные средства не возвращены плательщику, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не представлено доказательств поставки товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 277 200 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.09.2023 по 15.02.2024 составил 18 083 руб. 55 коп.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере 14 906 руб. (платёжное поручение № 4247 от 20.02.2024) возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № 32312639103 от 28.08.2023, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197350, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, пр. Комендантский, д. 51, корп. 1 литера А, по. 40-Н, оф. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) 295 283 руб. 55 коп., в том числе 277 200 руб. неосновательного обогащения, 18 083 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 15.02.2024; а также 14 906 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая