Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А34-9679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9679/2020
г. Курган
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС КОСОБРОДСКИЙ ДОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 928 600 руб.

третье лицо: Контрольно-счетная палата Курганской области

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.08.2021. паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: ФИО2, доверенность №11 от 21.06.2021, паспорт, диплом;

слушатель: ФИО3

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС КОСОБРОДСКИЙ ДОЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 2010-2019г.г. по договору №27-Др от 20.10.2009 в размере 5 928 600 руб. в областной бюджет.

Определением от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Курганской области.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель третьего лица указал, что позиция по делу не изменилась, исковые требования истца поддерживает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

20.10.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС КОСОБРОДСКИЙ ДОЗ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 27-Др (т.1 л.д.11-28), по условиям которого арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 8 от 14.10.2009, обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

На основании п. 6 договора арендная плата по настоящему договору составляет 2 026 375 руб.

В соответствии с п. 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме в сроки, определенные приложением № 4 (оформляется ежегодно за один месяц до декларируемого периода) к настоящему договору. В случае полного или частичного отсутствия материалов отвода и таксации лесосек расчет арендной платы на очередной год производится Арендодателем по ставке платы, установленной для средней категории крупности соответствующей породы по первому разряду такс.

В п. 8 договора установлено, что размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок устанавливаемых федеральными органами власти.

Согласно п. 9 договора за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования установленной Центробанком РФ.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и представляет в течение 20 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов.

Договор аренды лесного участка № 27-Др от 20.10.2009 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т.1л.д.18).

В приложении № 4 к договору стороны установили сроки внесения арендной платы в течение календарного года. В приложении указано, что арендная плата состоит из двух частей: минимального размера платы, вносимой в федеральный бюджет, и платы, превышающей минимальные ставки арендной платы, которая подлежит уплате в бюджет субъекта Российской Федерации (т.1л.д.23).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 20.10.2009 лесной участок был передан в аренду ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» (т.1л.д.24-25).

В период действия договора аренды лесного участка № 27-Др от 20.10.2009 ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» была произведена оплата арендной платы по договору в размере 39 976 500 руб. – в федеральный бюджет, 360 400 руб. – в областной бюджет, что подтверждается платежными поручения (т.2 л.д.43-153).

Плата вносилась ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ», исходя из представляемых Департаментом расчетов арендной платы на очередной календарный год (т. л.д.97-103,т.3л.д.64-78).

В результате проведенной КСП Курганской области проверки исполнения органами государственной власти Курганской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений были установлены системные нарушения при осуществлении администрирования платы за использование лесов (в части начисления, учета и контроля за правильностью начисления).

По результатам проверки КСП Курганской области составлен акт № 03-01/01 от 19.02.2020 (т.1л.д.29-52), в котором среди прочего указано, что возможность для изменения условий договора в отдельных случаях была предусмотрена Лесным кодексом Российской Федерации в период с 2010 по 2014 годы (осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).

В последствии Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» в статью 74 ЛК РФ введена часть 2.1., согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в проверяемом периоде между арендаторами лесных участков и Департаментом в нарушение статьи 74.1 ЛК РФ заключались дополнительные соглашения (без соответствующих оснований и решений суда) в случаях изменения ежегодных объемов изъятия лесных ресурсов, объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках. Часть арендной платы, которая была установлена в ходе аукционного торга («шага»), должна была оставаться постоянной (не ниже установленной в ходе аукциона) на протяжении всего срока действия договора аренды лесного участка, тогда как вследствие необоснованных изменений Департаментом условий договоров аренды начисления в доход областного бюджета (часть арендной платы, установленная в ходе аукционного торга) по договорам аренды была существенно занижена (либо отсутствовала).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент направил ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» претензию от 28.05.2020 № 09-04-04633/20, в которой уведомил ответчика об образовавшейся задолженности (недоимке) по арендной плате в областной бюджет в размере 5 928 600 руб. и просил погасить указанную задолженность частями в срок до 25 числа каждого месяца до конца 2020 года (т.1л.д.53).

Письмом от 15.06.2020 № 240 ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» не согласилось с требованиями арендодателя, указывая на оплату арендных платежей в полном объеме (т.1л.д.59)

Оставление ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 1 статьи 51 БК РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений - по нормативу 100 процентов.

Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, - по нормативу 100 процентов (часть 1 статьи 57 БК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (т.3л.д.3-17,24-44) между Департаментом (арендодатель) и ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 27-Др от 20.10.2009, по условиям п. 1 которого арендодатель, действующий на основании протокола аукциона № 8 от 14.10.2009, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет аренды и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Договор № 27-ДР был заключен на условиях аукциона. Вместе с тем указанная норма не содержит ограничения на изменение условий договора после его заключения согласно общим правилам Гражданского кодекса с учетом того, что возможность внесения изменений в договор относительно размера арендной платы была предусмотрена при разработке аукционной документации и содержалась в его проекте.

Проект договора (пункт 8,11), заключенного по итогам аукциона, содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы.

Исследовав условия договора аренды лесного участка № 27-Др от 20.10.2009, суд из буквального толкования условий договора приходит к выводу, что при его заключении волеизъявление сторон было направлено на фактическое изменение размера арендной платы при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, приведение договора в соответствие с проектом освоения лесов, в том числе в отношении размера арендной платы, было предусмотрено аукционной документацией, в связи с чем, не противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора аренды лесного участка.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 2 указанной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству. Однако указанные разъяснения применимы лишь к регулируемой части арендной платы за лесной участок, то есть к минимальному размеру арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемому в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» в Лесной кодекс Российской Федерации, в часть 2 статьи 74 внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» в Лесной кодекс Российской Федерации, в часть 2 статьи 74 снова внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Одновременно статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 № 206-ФЗ и от 23.06.2016 № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в том числе в части определенной по результатам торгов арендной платы, не допускается.

Из материалов дела, следует, что при заключении договора аренды лесного участка № 27-Др от 20.10.2009 размер арендной платы по договору был определен на основании минимального размера арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемого в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ. Итоговая величина размера арендной платы сформировалась в результате «шагов аукциона» на основании поступивших от претендентов предложений.

Указанное обстоятельство согласуется с положениями статей 51, 57 БК РФ о составном характере арендной платы за лесной участок, а также подтверждается содержанием приложения № 4 к договору, подписанного сторонами непосредственно после проведения аукциона, в котором стороны отразили, что арендная плата состоит из двух частей: минимального размера платы, вносимой в федеральный бюджет, и платы, превышающей минимальные ставки арендной платы, которая подлежит уплате в бюджет субъекта Российской Федерации (т.1л.д.23).

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что сторонами в п. 6 договора аренды был согласован размер арендной платы в размере 2 026 375 руб., арендный платеж был установлен в виде единого платежа, уплачиваемого единовременно и договором аренды не был установлен арендный платеж в виде сочетания различных способов определения арендной платы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что та часть арендной платы, превышающая минимальный размер платы, вносимый в федеральный бюджет, которая была определена в результате аукциона (его «шагов»), являлась фиксированной (нерегулируемой) и не подлежала изменению сторонами.

Согласно приложению № 4 к договору аренды лесного участка фиксированный размер арендной платы в год, который не подлежал изменению сторонами и который подлежал уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, составил 628 875 руб.

Однако, как следует из материалов дела, в период действия договора аренды лесного участка № 27-Др от 20.10.2009 ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» была произведена оплата арендной платы в областной бюджет в меньшем размере, чем было установлено по результатам аукциона и закреплено в приложении № 4 к договору аренды лесного участка, иного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» образовалась недоимка по арендным платежам.

Возражая против удовлетворения требований Департамента, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 28.05.2020 (претензия № 09-04-04633/20 – т.1л.д.53).

С рассматриваемым иском истец обратился 11.08.2020.

При определении размера задолженности и сроков внесения арендной платы суд руководствуется пунктами 7, 10 договора и приложением № 4 к нему: ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, претензионную переписку сторон, а также разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период, предшествующий 11.07.2017 (11.08.2020 – поступление иска в суд, плюс 30 дней), общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, обращение истца к ответчику с претензией от 28.05.2020 об оплате задолженности по договору, обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском, суд полагает, что обязательство по оплате за период с 2010 года по 30.06.2017 наступило 25.06.2017, и с этого времени истец должен был узнать о задолженности, следовательно, срок исковой давности подлежит применению за период с 2010 года по 2 квартал 2017 года.

Доказательства прерывания срока исковой давности истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 (3 и 4 квартал 2017 года) по 31.12.2019 согласно расчету истца составит 1 886 700 руб.:

За 2017 год - 4613,7 тыс. руб., в т.ч. 3984,8 тыс. руб. в ФБ, 628,9 тыс.руб. в ОБ, исходя из объема изъятия утвержденного проектом освоения лесов на 2017 год – 34,4тыс.куб.м., с учетом индексации в части федерального бюджета. Арендатором фактически перечислено 3984,8 тыс.руб. - в федеральный бюджет. Задолженность в областной бюджет составила – 628,9 тыс.руб.;

За 2018 год - 6640,1 тыс. руб., в т.ч. 6311,2 тыс. руб. в ФБ, 628,9 тыс.руб. в ОБ, с учетом индексации в части федерального бюджета. Арендатором фактически перечислено 6311,2 тыс.руб. - в федеральный бюджет. Задолженность в областной бюджет составила – 628,9 тыс.руб.

За 2019 год – 7550,9 тыс. руб., в т.ч. 6922,0 тыс. руб. в ФБ, 628,9 тыс.руб. в ОБ, исходя из объема изъятия – 34,7тыс.куб.м. Арендатором фактически перечислено 7550,9 тыс.руб. - в федеральный бюджет. Задолженность в областной бюджет составила – 628,9 тыс.руб.

Исходя из вышеизложенного, поскольку арендная плата за 2017-2019 годы в областной бюджет от ответчика в полном объеме не поступила, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно в размере 1 886 700 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия (уплаты) задолженности по арендной плате в заявленный истцом период (в том числе в пределах срока исковой давности), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1 886 700 руб. (в пределах срока исковой давности).

Довод ответчика о том, что требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате в областной бюджет за предыдущие периоды, фактически являются доначислением арендной платы и изменением условий договора аренды за период с 01.07.2017 в части размера арендной платы, судом отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указание ответчика на то, что фактическое изменение размера арендной платы за прежние периоды приведет к противоречию выводам, установленным Арбитражным судом Курганской области в рамках аналогичных дел, рассмотренных в 2015 г., судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах дела и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Довод ответчика со ссылкой на то, что арендатор не является субъектом бюджетных отношений, нормы бюджетного законодательства не регулируют отношения с его участием, что истец производил ежегодно расчет размера арендной платы, выставлял счет с указанием кода бюджетной классификации, на который подлежит перечислению каждая из частей арендной платы, что ответчиком оплата арендных платежей производилась по указанию Департамента, судом отклоняются как неопровергающие объективного факта наличия задолженности по арендной плате на стороне ответчика.

Ссылка ответчика на то, что действия истца по одностороннему изменению размера арендной платы не могут быть признаны разумными и добросовестными, оценивается арбитражным судом с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Злоупотребление правом в любом случае возможно только при наличии соответствующего права, решающее значение о применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет направленность, цели его реализации и обстоятельства, при которых действует истец.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзац 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, материалами дела наличие у Департамента умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Само по себе изменение размера арендной платы при наличии нормативной базы в соответствующей сфере, допускающей такое изменение, как недобросовестное поведение (в отсутствие доказательств иного) квалифицировано быть не может.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на граждан и юридических лиц и не могут применяться к полномочиям государственного органа исполнительной власти.

Иной подход вступает в явное противоречие с публичными интересами и недопустимостью совершения действий в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недопустимо содействие суда в совершении участниками гражданского оборота сделок, влекущих нарушение интересов неопределенного круга лиц и публичного интереса, при заключении которых будет нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 5 928 600 руб. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 52 643 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 16 753 руб. государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 886 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС КОСОБРОДСКИЙ ДОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 27-ДР от 20.10.2009 в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Курганской области) за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 1 886 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС КОСОБРОДСКИЙ ДОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 753 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Тюрина