Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-88659/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88659/17
01 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Штарком" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №348-АП от 05.09.2012 за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 в размере 470 820 руб. 48 коп., пени в размере 109 521 руб. 75 коп., всего 580 342 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штарком" (далее – ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №348-АП от 05.09.2012 за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 в размере 470 820 руб. 48 коп., пени в размере 109 521 руб. 75 коп., всего 580 342 руб. 23 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

05.09.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ШТАРКОМ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 348-АП (далее - договор аренды земельного участка) сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 19000 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0080706:38, расположенный по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, северо-западная часть кадастрового квартала 50:09:0080706, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под производство товарного бетона и железобетонных изделий».

Пункт 4.3.3. договора аренды земельного участка прямо устанавливает обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата по договору аренды земельного участка определена сторонами в Приложение № 1 к договору аренды земельного участка).

27.09.2016 между сторонами заключено соглашение, по которому договор аренды земельного участка №348-АП от 05.09.2012 расторгнут с 31.08.2016 года, земельный участок возвращен Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по передаточному акту.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 470 820 руб. 48 коп. за период, в котором договор аренды земельного участка действовал: с 01.01.2016 по 30.08.2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая является предметом исковых требований.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.8 договора), размер которой по расчетам истца составляет 109 521 руб. 75 коп. за период с с 16.12.2015 по 31.07.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия с требование погасить задолженность по арендным платежам остались без ответа и удовлетворения (л.д. 21). Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №348-АП от 05.09.2012 за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 в размере 470 820 руб. 48 коп., пени в размере 109 521 руб. 75 коп. за период с 16.12.2015 по 31.07.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности и пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штарком" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области задолженности по арендной плате по договору аренды №348-АП от 05.09.2012 за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 в размере 470 820 руб. 48 коп., пени в размере 109 521 руб. 75 коп. за период с 16.12.2015 по 31.07.2017, а всего: 580 342 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штарком" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 607 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Б. Семёнова