Решение от 23 октября 2021 г. по делу № А82-8445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8445/2021
г. Ярославль
23 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВЭСК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1162902.32 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 01.02.2021

ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭСК ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-21" о взыскании 1162902.32 руб., в том числе: 1 100 000 руб. – долга, 62902,32 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании в режиме онлайн заседания, иск поддержал, доводы отзыва ответчика отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в порядке предварительной оплаты за товар на основании счета № 3 от 22.01.2020 на сумму 1 266 960,60 руб. перечислил ответчику денежные средства: 400 000 руб. по платежному поручению № 7 от 24.01.2020, 400 000 руб. по платежному поручению № 10 от 03.02.2020, 300 000 руб. по платежному поручению № 21 от 14.02.2020, а всего на сумму 1 100 000 руб.

Письменный договор стороны не заключали.

В связи с тем, что товар ответчиком не был поставлен, истец направил ответчику претензию от 05.02.2021 о необходимости возврата предварительной оплаты.

Отсутствие факта поставки товара и возврата денежных средств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.


Возражая против иска, ответчик в отзыве указывает, что произвел поставку товара в адрес истца по товарной накладной № 127 от 31.12.2019 на сумму 1 266 960,60 руб., представил копию указанной товарной накладной. По мнению ответчика, само по себе неподписание товарной накладной покупателем не доказывает отсутствие фактической передачи товара в его адрес. Ответчик полагает себя исполнившим обязательство.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорен факт получения предварительной оплаты от Общества с ограниченной ответственностью "ВЭСК ИНЖИНИРИНГ" в сумме 1 100 000 руб.

По мнению ответчика, им истцу был поставлен товар на сумму 1 266 960,60 руб. по товарной накладной № 127 от 31.12.2019, представленной суду в копии.

Истец указывает на неполучение товара, за который осуществил предоплату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ указанную копию товарной накладной, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства поставки товара без предоставления доверенности на получение товарно-материальных ценностей, при отсутствии в товарной накладной печати Общества и подписи лица, получившего товар, а также иных документов, свидетельствующих о получении товара истцом, не являются надлежащими доказательствами отпуска товара в заявленном размере.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца, которые сводятся к следующему. Счет на оплату выставлен ответчиком 22.01.2020, предоплата истцом произведена в январе-феврале 2020 года, а представленная ответчиком копия товарной накладной датирована 31.12.2019. Ответчик о наличии долга по отгрузке 31.12.2019 истцу не сообщил, требования не предъявлял.

Также суд отмечает, что в счете №3 от 22.01.2020 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Однако дата отгрузки товара по документам ответчика противоречит указанному, доверенность от покупателя не представлена.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании предоплаты в сумме 1 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 37, 39, 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов по расчету истца составила 62 902,32 руб. по состоянию на 30.04.2021. Заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭСК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 100 000 руб. – долга, 62 902,32 руб. – процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2021, а также 24 629 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.