Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А51-13199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13199/2022
г. Владивосток
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

о признании незаконным решения от 05.07.2022 № 25082280001210

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 №121, удостоверение, диплом,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальнереченская стоматологическая поликлиника» (далее по тексту – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 (далее по тексту – фонд, ответчик) от 05.07.2022 № 25082280001210 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Учреждение считает вывод фонда о необходимости возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения работнику ФИО4 незаконным, поскольку трудовые правоотношения с ФИО4 в рамках трудового договора, по которому он занимал должность врача стоматолога-хирурга, не возобновлялись весь период нетрудоспособности и обязанности на указанной должности в данный период он не исполнял. При этом в представленных ФИО4 больничных листах нарушения режима не отражены, в том числе такой вид нарушения как выход на работу без выписки (код 25) не указан. Напротив, ФИО4 выполнял все предписания лечащего врача, о чем свидетельствует закрытый больничный лист в связи с выздоровлением.

Фонд представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами учреждения не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ответчик указал, что оказание услуг по договорам на выполнение работ с физическим лицом в период освобождения от работы по листкам нетрудоспособности является нарушением режима, предписанного лечащим врачом. При этом отсутствие в листках нетрудоспособности отметки о нарушении режима не свидетельствует о соблюдении данного режима.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Фондом была проведена выездная проверка по вопросу полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой оформлены актом от 18.05.2022 № 25082250000125.

В ходе проверки фондом установлены излишне понесенные страховщиком расходы в связи с тем, что в период нахождения работника учреждения ФИО4 на лечении с 15.03.2019 по 19.10.2019 данный работник оказывал услуги по договорам на выполнение работ с физическими лицами, которые впоследствии признаны фондом трудовыми отношениями, что свидетельствует о нарушении режима, предписанного лечащим врачом, и является основанием для уменьшения размера пособия по временной нетрудоспособности.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 05.07.2022 № 25082280001210 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно данному решению заявителю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на начисление размера страхового обеспечения в сумме 294502,74 руб.

Учреждение, полагая, что решение от 05.07.2022 № 25082280001210 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ, Общество является страхователем, обязанным в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ. Часть 1 данной статьи предусматривает, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Из анализа указанных норм права следует, что под временной нетрудоспособностью понимают временную невозможность работника исполнять трудовые обязанности, в частности, в связи с его болезнью. При этом временная нетрудоспособность работника должна быть подтверждена медицинским документом, например листком нетрудоспособности.

По общему правилу выплачиваемое на период болезни пособие компенсирует временно утраченный заработок и сохраняется до восстановления трудоспособности работника. Таким образом, законодательством не предусмотрена одновременная выплата за один и тот же период заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности (статья 183 ТК РФ, статьи 5 - 6 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ, основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является, в том числе, нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Частью 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов:

1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение;

2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Из материалов дела следует, что сотрудник КГБУЗ «Дальнереченская стоматологическая поликлиника» ФИО4 в период с 26.11.2018 по 19.10.2019 был освобожден от работы в связи с болезнью (причина нетрудоспособности - код 11). Факт получения медицинской помощи в указанный период подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

Вместе с тем в период с 15.03.2019 по 19.10.2019 между КГБУЗ «Дальнереченская стоматологическая поликлиника» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) были заключены договоры на выполнение работ с физическими лицами.

Из условий указанных договоров следует, что Исполнителем ежемесячно оказывались услуги по изготовлению коронок металлокерамических, коронок металлокерамических на имплантат, изготовление индивидуальных ложек. Заказчик предоставляет Исполнителю необходимые для выполнения работ расходные материалы.

Факт выполнения работ в рамках указанных договоров заявителем не оспаривается.

В ходе проверки фондом установлено, что указанные договоры на выполнение работ с физическими лицами были направлены на обеспечение деятельности юридического лица и фактически регулировали трудовые отношения между работником и работодателем.

Таким образом, в период временной потери ФИО4 трудоспособности им осуществлялась иная трудовая деятельность по договорам на выполнение работ с физическими лицами, что является нарушением режима, предписанного лечащим врачом, которое влечет снижение пособия по временной нетрудоспособности до размера, не превышающего за полный календарный месяц МРОТ, установленный на день оформления больничного.

Довод учреждения о том, что обязанности на должности врача стоматолога-хирурга в спорный период ФИО4 не исполнял, суд отклоняет, поскольку не имеет правового значения вид осуществляемой деятельности в период нахождения работника на больничном. Правовое значение для вывода о наличии оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности имеет сам факт осуществления любой деятельности, за которую работник получает доход (заработную плату).

Довод учреждения об отсутствии в листках нетрудоспособности отметки о нарушении режима, предписанного лечащим врачом, также судом отклоняется, поскольку при наличии доказательств фактического осуществления трудовой деятельности (оказания услуг, выполнения работ) в период временной нетрудоспособности работника указанное обстоятельство правового значения не имеет.

При этом необходимо отметить, что в ходе проверки фондом установлено, что КГБУЗ «Дальнереченская стоматологическая поликлиника» фактически знало о нарушении режима, предписанного лечащим врачом ФИО4 и было обязано применить ограничения пособия в размере превышающим МРОТ за календарный месяц со дня нарушения режима лечения (с 15.03.2019г.), поскольку именно учреждение в данный период являлось как работодателем для ФИО4 по трудовому договору, так и заказчиком для ФИО4 в рамках договоров на выполнение работ. Таким образом, заявитель как работодатель достоверно и определенно было известно о том, что его работник, по которому страхователь производит выплаты страхового обеспечения в связи с нетрудоспособностью, условия нахождения на больничном не соблюдал и имел в этот период заработок, получаемый от самого работодателя. В связи с этим отсутствие отметок в больничном листке об нарушений больничного режима, которые лечащий врач и не мог проставить ввиду объективной невозможности обладания такими сведениями, для работодателя в части определения размера подлежащего выплате пособия по временной нетрудоспособности правового значения не имеет.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вывод фонда о необходимости снижения в рассматриваемом случае размера пособия по временной нетрудоспособности является обоснованным. При этом суд, проверив расчет суммы пособия, подлежащего уплате по результатам проверки, признает его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение от 05.07.2022 № 25082280001210 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных КГБУЗ "Дальнереченская стоматологическая поликлиника" требований о признании незаконным решения от 05.07.2022 №25082280001210 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения филиала №8 Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.