Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А29-3292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3292/2018
31 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2018 (до и после перерыва), ФИО1 по паспорту (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 №01-04/3 (до и после перерыва), ФИО4 по доверенности от 26.02.2018 №01-04/930 (до и после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 2 608 968 руб. 45 коп. задолженности по муниципальному контракту № 61-17 от 06.09.2017 на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар».

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 23.04.2018.

Истцом в день судебного заседания представлено ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А29-3293/2018, №А29-3293/2018 и №А29-3294/2018 в одно производство и о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Определением суда от 25.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.04.2018) индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А29-3292/018, №А29-3293/2018 и №А29-3294/2018 в одно производство.

Определением суда от 23.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.05.2018.

В отзыве на иск от 20.04.2018 ответчик просит отказать в удовлетворении требований в связи с невыполнением истцом условий, предусмотренных пунктами 4.3.2., 4.3.3., 5.1. муниципального контракта №61-17 от 06.09.2017, а именно, подрядчиком не предоставлены лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности, а также документы, подтверждающие оплату за работы по транспортированию, утилизации (размещению на полигоне) твердых коммунальных отходов, вывезенных и размещенных подрядчиком в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает на необоснованность доводов ответчика, поскольку требования, предусмотренные пунктами 2.3.2. и 5.1. контракта и статьей 753 Гражданского кодекса РФ Предпринимателем соблюдены. Акты выполненных работ по форме КС-2 №1, 2, 3, справки о стоимости и затрат по форме КС-3, счета на оплату были вручены ответчику. Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие размещение строительных отходов на полигоне ТБО, принадлежащем ООО «ЭКО-СФЕРА» в объеме, указанном в локальном сметном расчете. Факт размещения отходов на полигоне подтверждается кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами оказанных услуг, счетами-фактурами. С учетом изложенного истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Так же истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью ответа на следующие вопросы:

- каковы объем и стоимость качественно выполненных ФИО1 работ по муниципальному контракту №61-17 от 006.09.2017?

- соответствуют ли работы, выполненные ФИО1, условиям муниципального контракта №61-17 от 06.09.2017?

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Учитывая, что ответчик не оспаривает факт выполнения работ, то суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 24.05.2018, о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на требования истца.

При этом, представители ответчика настаивали только на отсутствии документов, подтверждающих оплату за работы по транспортированию отходов, что является нарушением пунктом 5.1. договора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 06.09.2017 между муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар» в лице УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №61-17 на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар».

В пункте 1.1. предусмотрено, что предметом контракта является выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее по тексту – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), локальной сметой (приложение №2 к настоящему контракту). Муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, а так же оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что объемы работ определяются техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту) и локальной сметой (приложение №2 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет 3 502 183,75 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, цена контракта, предусмотренная пунктом 2.1., остается неизменной в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или оного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно пункту 2.3.2. контракта оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предъявлением подрядчиком муниципальному заказчику счета (счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 3.33 контракта снос объектов осуществляется по заявке муниципального заказчика по мере расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Сроки выполнения работ – в течение 30 дней со дня получения подрядчиком заявки от муниципального заказчика (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, приемка работ на соответствии объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в течение 10 (пяти) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). К акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) должны быть приложены документы, подтверждающие оплату за работы по транспортированию, утилизации (размещение на полигоне) твердых коммунальных отходов, вывезенных и размещенных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиям действующего законодательства.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика с обязательным указанием в платежных документах – название объекта, номером контракта и номером выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры), не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания документов, указанных в пункте 2.3.2. Обязанности муниципального заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств с его счета. В случае изменения расчетного счета подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней в письменной форме сообщить изменения муниципальному заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае, все риски, связанные с перечислением муниципальным заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика, несет сам подрядчик (пункт 2.3.3. контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по контракту, но не позднее 31.01.2018.

Как следует из приложения №1 к контракту сносу подлежали многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Карла Маркса, 223, ул. Д. Каликовой, 44, ул. Бабушкина, 1а, ул. Интернациональная, 121, ул. Ленина, 38.

На основании заявок заказчика от 24.10.2017, от 10.11.2017 и от 01.12.2017 подрядчик выполнил работы по сносу домов, расположенных по адресу: ул. Карла Маркса, 223, ул. Ленина, 38, ул. Д. Каликовой, 44, предъявив ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 24.11.2017 на сумму 536 602 руб. 79 коп., №2 от 01.12.2017 на сумму 1 188 009 руб. 79 коп., №3 от 11.12.2017 на сумму 884 355 руб. 87 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 24.11.2017 на сумму 536 602,79 руб. за период с 26.10.2017 по 24.11.2017, №2 от 01.12.2017 на сумму 1 188 009,79 руб. за период с 11.11.2017 по 01.12.2017, №3 от 11.12.2017 на сумму 884 355,87 руб. за период с 02.12.2017 по 11.12.2017.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны истцом в одностороннем порядке.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 608 968 руб. 45 коп.

Поскольку УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» не оплатило указанную сумму, в том числе, после получения претензии истца от 13.02.2018, то ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом контракта №61-17 от 06.09.2017 является выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с техническим заданием, локальной сметой.

В техническом задании и локальной смете сторонами согласованы виды работ, объем и их стоимость по каждому дому.

Ответчик факт выполнения работ не оспаривает, настаивая только на отсутствии документов, подтверждающих оплату за работы по транспортированию твердых коммунальных отходов.

При этом факт транспортирования и размещения истцом отходов на полигоне ТБО ответчик не оспаривает.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ по спорному контракту на сумму 2 608 968 руб. 45 коп. истцом представлены акты о приемке выполненных работ форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые были получены ответчиком после выполнения работ, что подтверждается входящими штампами на уведомлениях истца от 24.11.2017, от 01.12.2017, от 11.12.2017 о выполнении работ по контракту (л.д. 70-72). Одновременно с направлением указанных актов и справок ответчику также были переданы счета на оплату выполненных работ и документы ООО «Эко-сфера», подтверждающие размещение отходов на полигоне ТБО.

При рассмотрении дела истец представил кассовые чеки ООО «Эко-сфера» от 23.11.2017, от 24.11.2017, от 25.11.2017, от 28.11.2017, от 30.11.2017, от 05.12.2017, от 08.12.2017, от 10.12.2017, от 11.12.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам и акты об оказанных услугах, подтверждающие размещение отходов на полигоне ТБО.

Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленном порядке и сроки.

Доводы ответчика об отсутствии документов об оплате истцом стоимости работ по транспортированию отходов при отсутствии возражений в части факта размещена отходов на полигоне ТБО не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку объем и стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривается, а претензии по качеству работ не заявлены.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доказательств невозможности использования результата работ без предоставления подрядчиком документов, подтверждающих оплату работ по транспортированию отходов, не представлено.

В силу пункта 2.1. контракта его цена является твердой, а стоимость работ по сносу каждого дома определена в приложении № 2 к контракту и стоимость согласованных работ в локальной смете по уборке строительного мусора не поставлена в зависимость от оплаченной Предпринимателем стоимости работ по транспортированию отходов.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» суммы задолженности по контракту №61-17 от 06.09.2017 в размере 2 608 968 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Перечисленные истцом на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 70 000 руб. за проведение экспертизы подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 608 968 руб. 45 коп. задолженности.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 70 000 руб., перечисленных платежным поручением №000005 от 10.05.2018 за проведение судебной экспертизы по делу №А29-3292/2018.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов