Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-100028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100028/22-33-767
г. Москва
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Воентелеком»

к ООО «Спецстройснаб»

о взыскании аванса в размере 684 364, 69 рублей, процентов в размере 176 426, 99 рублей, неустойку в размере 5 469 481, 21 рублей, процентов с 20.05.2022 по день фактической оплаты, об обязании, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. От 19.04.2022г, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании аванса в размере 684 364,69 руб., процентов в размере 158 177,27 руб., а также с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 684 364,69 руб., неустойки в размере 5 228 953,71 руб., а так с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 684 364,69 руб., о расторжении договора (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Воентелеком» (далее – АО «Воентелеком», Покупатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» (далее – ООО «Спецстройснаб», Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки продукции от 12.04.2019 № 1418187346412412539005687/ВТК-158/19-0644 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее – Продукция) в ассортименте и количестве, указанными в Спецификации, в точном соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель принять поставленную Продукцию и оплатить по согласованной Сторонами цене.

Согласно п. 1.2 Договора поставка Продукции осуществлялась в целях выполнения государственного контракта от 27.02.2014 № 1418187346412412539005687/821010-14 (далее Государственный контракт), заключенного между Истцом и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

Цена Договора определяется в соответствии со Спецификацией и составляет 2 558 250 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 16 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 6.1 Договора).

Поставка Продукции по Договору осуществляется в срок не позднее 15.05.2019 (Приложение № 3 к Договору, План-график поставки Оборудования).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Покупатель вправе произвести оплату аванса по Договору в размере не более 50% от цены Договора. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения обязательств по Договору.

Платежным поручением от 22.05.2019 № 1000011994 Покупателем Поставщику перечислен аванс в размере 1 279 125,08 рублей.

Датой поставки Продукции по Договору является дата подписания Акта приема-передачи Продукции по форме, установленной приложением № 4 к Договору (пункт 3.2 Договора).

Поставщик поставил Продукцию с нарушением срока поставки и не в полном объеме, что подтверждается УПД от 04.06.2019 № 3557 на сумму 594 760,39 рулей, подписанным со стороны Покупателя 01.07.2019.

Покупатель в адрес Поставщика направил требование о поставке до 01.07.2019 всего объема согласованной в Спецификации Продукции (исх. от 24.06.2019 № 158-01/140-7399)

Поставщик гарантировал Покупателю поставку Продукции до 20.07.2019 (исх. от 08.07.2019 № б/н.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.3.2.2. Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора полностью или в части (расторгнуть Договор полностью или в одностороннем внесудебном порядке) без объяснения причин (в любой момент) или в связи с нарушением Поставщиком условий Договора (в том числе в случае просрочки поставки Продукции более чем на 30 (тридцать) дней или устранения недостатков Продукции), путем направления Поставщику соответствующего уведомления не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты. Договор (его соответствующая часть) считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В силу п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации Договор прекращается с момента получения претензии другой Стороной об одностороннем отказе (исх. от 25.04.2022 № 140-01/158-3661).

Уведомление об отказе от Договора Истцом в адрес Ответчика направлено 25.04.2022 № 140-01/158-3661 (почтовый идентификатор 80098471040089), но не получено последним, по независимым причинам от Истца (неудачная попытка вручения 30.04.2022 по данным Почты России https://www.pochta.rU/tracking#80098471040089).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Поскольку обязательства Поставщиком по Договору исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, Покупатель, пользуясь правом, предоставленным ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3.2.2 Договора, уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения обязательств за 10 (десять) рабочих дней (19.05.2022).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 684 364,69 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 228 953,71 руб., а так же с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 684 364,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему Договору, Покупатель имеет право взыскать, а Поставщик при этом обязан будет оплатить по усмотрению Покупателя штраф в размере 5% от цены Договора за каждый факт нарушения обязательств, предусмотренных Договором или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением настоящего Договора. Неустойка устанавливается в размере 0,25% от цены Продукции, в отношении которых допущены нарушения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании пени в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом положений п. 7.2. Договора, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, данные требования принимаются судом к удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 158 177,27 руб., а также с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 684 364,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37, Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 Договора, в случае неисполнения Поставщиком сроков поставки Продукции, предусмотренных Договором, в срок, установленный в Приложении № 3, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Днем получения аванса (или его соответствующей части) Поставщиком считается день списания денежных средств с отдельного счета Покупателя.

Аванс в размере 1 279 125,08 рублей, оплачен Покупателем платежным поручением от 22.05.2019 № 1000011994.

В соответствии с п. 48 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом, изложенного требования истца о взыскании процентов в размере 158 177,27 руб., а также с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 684 364,69 руб. принимаются судом к удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки продукции от 12.04.2019г № № 1418187346412412539005687/ВТК-158/19-0644, заключенного между ООО «Спецстройснаб» и АО «Воентелеком».

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные при рассмотрении спора обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, по причине существенного нарушения договора поставщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с изложенным, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, при отсутствии доказательств поставки товара, принимая во внимание все фактические обстоятельства данного дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора - если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.5 Договора уплата штрафных санкций (штрафа, неустойки, пени) не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору.

Ввиду изложенного, требования истца о расторжении договора поставки продукции от 12.04.2019г № № 1418187346412412539005687/ВТК-158/19-0644, заключенного между ООО «Спецстройснаб» и АО «Воентелеком» подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецстройснаб» в пользу АО «Воентелеком» аванс в размере 684 364,69 руб., проценты в размере 158 177,27 руб., а также проценты с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 684 364,69 руб., неустойку в размере 5 228 953,71 руб., а также неустойку с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 684 364,69 руб., расходы по госпошлине в размере 59 357 руб.

Расторгнуть договор поставки продукции от 12.04.2019г № № 1418187346412412539005687/ВТК-158/19-0644, заключенный между ООО «Спецстройснаб» и АО «Воентелеком» с даты вступления в силу решения суда.

Возвратить АО «Воентелеком» из федерального бюджета госпошлину в размере 1400 рублей, перечисленную по ПП от 24.03.22 №8099.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина