Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А07-35920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35920/2021
г. Уфа
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Аняс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество) об обязании ответчика возвратить истцу предметы лизинга, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика 2 000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 4 000 руб. в день в течение следующих 30 дней неисполнения судебного акта, 8 000 руб. в день за все последующие дни неисполнения судебного акта,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ГУСП "Башсельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Аняс" об обязании ответчика возвратить истцу предметы лизинга, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика 2 000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 4 000 руб. в день в течение следующих 30 дней неисполнения судебного акта, 8 000 руб. в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ходе проведения инвентаризации имущества общества конкурсным управляющим указанное имущество не выявлено, на балансе предприятия также не числится, предшествующим руководителем общества указанное имущество ФИО3 не передавалось. Конкурсный управляющий ответчика также сообщил, что им в правоохранительные органы направлено заявление № 51 от 20.04.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, которые возможно совершили кражу имущества, принадлежащего обществу.

Кроме того, ответчик также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

От истца поступило возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.04.2011 между предприятием и обществом был заключен договор лизинга № 20-ЛПХ(ФА) на передачу в лизинг прицеп тракторный – 2ПТС-4,5, в количестве 3-х ед. с заводскими номерами 5386, 5416, 5339, 2010 года выпуска.

Согласно п. 1.1. договора истец передает за плату во временное владение и пользование ответчику для осуществления предпринимательских целей имущество согласно Приложению № 1 к договору.

По акту приема-передачи № 1 истец передал, а ответчик принял прицеп тракторный - 2ПТС-4,5, в количестве 3-х ед. с заводскими номерами 5386, 5416, 5339, 2010 года выпуска.

По условиям договора предметы лизинга были переданы в лизинг ответчику сроком на 7 лет, до 11.05.2018.

В соответствии с п. 6.1. договора ответчик обязался уплатить истцу первоначальный взнос, страховой взнос, а также лизинговые платежи в размерах и сроки установленные Приложением № 3 к договору.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 149 184 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями договора предметы лизинга были переданы обществу с условием обязательного выкупа, однако предметы лизинга последним не выкуплены и в адрес предприятия не возвращены.

11.05.2018 срок лизинга по договору истек, дополнительное соглашение о продлении срока лизинга между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности и истечение срока договора лизинга, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и возврате предметов лизинга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункта 3 статьи 15 Закона о лизинге.

В пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 6 названной статьи в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Из названных норм следует, что стороны самостоятельно, с учетом требований закона определяют в договоре его условия, содержание взаимных прав и обязанностей.

Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь период действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

При этом обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Закона).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче лизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приема-передачи имущества в лизинг от 11.05.2011.

Как было указано, срок действия договора лизинга истек 11.05.2018, дополнительное соглашение о продлении срока не заключалось.

Ответчик доказательства возврата предметов лизинга в суд не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

С момента прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания переданного ему имущества.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно письму Инспекции Гостехнадзора по Республике Башкортостан от 14.04.2022 за № И01-05-4176 прицепы тракторные - 2ПТС-4,5 с заводскими номерами 5386, 5416, 5339, зарегистрированы за обществом «Аняс» и находятся у него в лизинге, лизингодателем является ГУСП «Башсельхозтехника».

Подлинные экземпляры паспортов самоходных машин и других видов техники №№ ВЕ579778, ВЕ579790, ВЕ579808 на вышеуказанные предметы лизинга находятся у истца, в которых отражено, что собственником прицепов тракторных - 2ПТС-4,5 является ГУСП «Башсельхозтехника» РБ, в графе «особые отметки» указано лизингополучателем - общество «Аняс».

Данные обстоятельства свидетельствуют, что по состоянию на 16.05.2022 собственником предметов лизинга является ГУСП «Башсельхозтехника» РБ.

Предметы лизинга зарегистрированы за обществом «Аняс», поскольку ответчик является лизингополучателем.

Иных надлежащих доказательств отсутствия предметов лизинга ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, сличительная ведомость результата инвентаризации транспортных средств от 27.01.2022, а также заявление начальнику ОМВД РФ по Миякинскому району таковыми не являются (ст. 68 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из возражений истца также следует, что конкурсным управляющим общества «Аняс» ФИО4 была произведена публикация об уточненной инвентаризационной описи № 02/1 от 18.04.2022.

Согласно уточненной инвентаризационной описи, представленной в материалы дела, конкурсным управляющим были включены в конкурсную массу спорные прицепы тракторные - 2ПТС-4,5 с заводскими номерами 5386, 5416, 5339 стоимостью 191 000 руб. за единицу, собственником которых является ГУСП «Башсельхозтехника» РБ.

Таким образом, довод ответчика о том, что обществу не представляется возможным возвратить данные предметы лизинга, отклоняются.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности также подлежит отклонению.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 названного постановления, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ГУСП «Башсельхозтехника» изначально передало спорное имущество по договору лизинга обществу «Аняс». С учетом возникших договорных обязательств защита нарушенного права осуществляется лизинговой компанией по правилам статей 309, 310, 622 ГК РФ в виде предъявления в суд требований к обществу «Аняс» о возврате предмета лизинга.

Применительно к данному требованию о возврате предмета лизинга срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Как следует из материалов дела, истец об отсутствии предмета лизинга у ответчика узнал только из его отзыва от 12.05.2022. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 14.12.2021, следовательно, срок исковой давности предприятием «Башсельхозтехника» не пропущен.

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку лизинговые правоотношения по договору лизинга прекращены, ответчиком доказательства возврата предметов лизинга не представлено, суд полагает требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору лизинга, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании на случай неисполнения решения суда денежных средств в размере 2000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 4000 руб. в день в течение следующих 30 дней неисполнения судебного акта, 8000 руб. в день за все последующие дни неисполнения судебного акта (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022), подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аняс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество: прицеп тракторный – 2ПТС-4,5 в количестве 3 единиц с заводскими номерами 5386, 5416, 5339, 2010 года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аняс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) при неисполнении решения суда с момента вступления решения в законную силу денежные средства в размере 2000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 4000 руб. в день в течение следующих 30 дней неисполнения судебного акта, 8000 руб. в день за все последующие дни неисполнения судебного акта (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аняс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова