Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А73-1499/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1499/2023
г. Хабаровск
05 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колмар - Продажи и Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678960, <...>, эт/каб 3/304-305)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 163 250 040 руб. 50 коп.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вагонмаш», акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №22/22 от 02.02.2022, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность №430-Д от 19.08.2020, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью «Колмар - Продажи и Логистика» (далее – ООО «Колмар - Продажи и Логистика») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 155 825 496,30 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленного транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС996345, ЭС703775, ЭТ080432, ЭС894461, ЭТ069790, ЭС705659, ЭТ241724, ЭТ241500, ЭТ087387, ЭТ176205, ЭТ558990, ЭТ558948, ЭТ606371, ЭТ607126, ЭТ458259, ЭТ457670, ЭТ461966, ЭТ346950, ЭТ347146, ЭТ729587, ЭТ725227, ЭТ997338, ЭТ997449, ЭУ127764, ЭУ127761, ЭУ215305, ЭУ157358, ЭУ263299, ЭУ286886, ЭУ287046, ЭТ875900, ЭТ943397, ЭУ157145, ЭУ324343, ЭУ324204, ЭУ360895, ЭУ360865, ЭУ456072, ЭУ286925, ЭФ417465, ЭФ393265, ЭФ952904, ЭФ989968, ЭФ989810, ЭФ943193, ЭФ990495, ЭФ961140, ЭФ535512, ЭФ968141, ЭХ090275, ЭФ749550, ЭФ749514, ЭФ896077, ЭХ072445, ЭХ059282, ЭХ109913, ЭХ200501, ЭХ113418, ЭФ782507, ЭФ782400, ЭХ148546, ЭХ158987, ЭХ386727, ЭХ455935, ЭХ493882, ЭХ500567, ЭХ500790, ЭХ541816, ЭХ541789, ЭХ616372, ЭХ981346, ЭЦ344335, ЭЦ566311, ЭЦ676220, ЭЦ785402, ЭЦ840982, ЭЦ849607, ЭЦ853164, ЭЦ911459, ЭЦ947756, ЭЦ947988, ЭЧ026552, ЭЧ075351, ЭЧ143277, ЭЧ143357, ЭШ363041, ЭШ396488, ЭШ421000, ЭШ420376, ЭШ436757, ЭШ461823, ЭШ459140, ЭШ458884, ЭШ504894, ЭШ505491, ЭШ510057, ЭШ511481, ЭШ511651, ЭШ529139, ЭШ551718, ЭШ552055, ЭШ614233, ЭШ614192, ЭШ631885, ЭШ661848, ЭШ666815, ЭШ666885, ЭШ707233, ЭШ707091, ЭШ772228, ЭШ785379, ЭШ808173, ЭШ811123, ЭШ825677, ЭШ825768, ЭШ885711, ЭШ902628, ЭШ914107, ЭШ999593, ЭЫ007715, ЭЫ014331, ЭЫ014390, ЭЫ078881, ЭЫ102372, ЭЫ117991, ЭЫ152036, ЭЫ203911, ЭЫ209011, ЭЫ222530, ЭЫ222441, ЭУ256160, ЭУ579847, ЭУ579773, ЭУ535521, ЭУ534731, ЭУ534732, ЭУ418870, ЭУ844393, ЭУ803184, ЭУ803245, ЭУ848013, ЭУ908476, ЭУ994037, ЭУ954011, ЭУ973132, ЭФ079978, ЭУ904303, ЭУ904183, ЭУ992464, ЭФ231068, ЭФ283002, ЭФ341834, ЭФ282665, ЭУ176927, ЭУ834462, ЭУ834548, ЭФ431992, ЭФ215972, ЭФ284621, ЭФ284669, ЭФ105932, ЭФ457634, ЭФ014319, ЭФ368613, ЭФ625385, ЭФ577541, ЭУ264584, ЭУ305943, ЭФ550570, ЭФ480814, ЭФ188658, ЭФ633969, ЭФ060634, ЭФ422846, ЭШ852586, ЭЧ188327, ЭЧ249104, ЭЧ275457, ЭЧ298052, ЭЧ311174, ЭЧ310867, ЭЧ362250, ЭЧ382536, ЭЧ463949, ЭЧ469711, ЭЧ479773, ЭЧ549554, ЭЧ550597, ЭЧ576789, ЭЧ610777, ЭЧ610498, ЭЧ610605, ЭЧ658480, ЭЧ658328, ЭЧ662293, ЭШ022618, ЭЧ677154, ЭЧ677119, ЭЧ685181, ЭЧ743686, ЭЧ765953, ЭЧ811307, ЭЧ822855, ЭЧ822612, ЭЧ906679, ЭЧ946159, ЭШ053545, ЭШ093769, ЭШ117868, ЭШ117192, ЭШ145187, ЭШ159007, ЭШ183007, ЭШ197534, ЭШ199595, ЭШ223434, ЭШ254666, ЭШ266186, ЭШ266268, ЭШ274607 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вагонмаш», акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод».

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, после уменьшения истцом размера исковых требований в возражениях ссылается на продление срока доставки груза по накладным №№ ЭС996345, ЭТ026898, ЭТ080432, ЭТ461966 в соответствии с гарантийными письмами грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки грузов на 10 суток. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с мая по октябрь 2022 года грузоотправителем ООО «Колмар - Продажи и Логистика» с различных станций отправления на станции назначения Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭС996345, ЭС703775, ЭТ080432, ЭС894461, ЭТ069790, ЭС705659, ЭТ241724, ЭТ241500, ЭТ087387, ЭТ176205, ЭТ558990, ЭТ558948, ЭТ606371, ЭТ607126, ЭТ458259, ЭТ457670, ЭТ461966, ЭТ346950, ЭТ347146, ЭТ729587, ЭТ725227, ЭТ997338, ЭТ997449, ЭУ127764, ЭУ127761, ЭУ215305, ЭУ157358, ЭУ263299, ЭУ286886, ЭУ287046, ЭТ875900, ЭТ943397, ЭУ157145, ЭУ324343, ЭУ324204, ЭУ360895, ЭУ360865, ЭУ456072, ЭУ286925, ЭФ417465, ЭФ393265, ЭФ952904, ЭФ989968, ЭФ989810, ЭФ943193, ЭФ990495, ЭФ961140, ЭФ535512, ЭФ968141, ЭХ090275, ЭФ749550, ЭФ749514, ЭФ896077, ЭХ072445, ЭХ059282, ЭХ109913, ЭХ200501, ЭХ113418, ЭФ782507, ЭФ782400, ЭХ148546, ЭХ158987, ЭХ386727, ЭХ455935, ЭХ493882, ЭХ500567, ЭХ500790, ЭХ541816, ЭХ541789, ЭХ616372, ЭХ981346, ЭЦ344335, ЭЦ566311, ЭЦ676220, ЭЦ785402, ЭЦ840982, ЭЦ849607, ЭЦ853164, ЭЦ911459, ЭЦ947756, ЭЦ947988, ЭЧ026552, ЭЧ075351, ЭЧ143277, ЭЧ143357, ЭШ363041, ЭШ396488, ЭШ421000, ЭШ420376, ЭШ436757, ЭШ461823, ЭШ459140, ЭШ458884, ЭШ504894, ЭШ505491, ЭШ510057, ЭШ511481, ЭШ511651, ЭШ529139, ЭШ551718, ЭШ552055, ЭШ614233, ЭШ614192, ЭШ631885, ЭШ661848, ЭШ666815, ЭШ666885, ЭШ707233, ЭШ707091, ЭШ772228, ЭШ785379, ЭШ808173, ЭШ811123, ЭШ825677, ЭШ825768, ЭШ885711, ЭШ902628, ЭШ914107, ЭШ999593, ЭЫ007715, ЭЫ014331, ЭЫ014390, ЭЫ078881, ЭЫ102372, ЭЫ117991, ЭЫ152036, ЭЫ203911, ЭЫ209011, ЭЫ222530, ЭЫ222441, ЭУ256160, ЭУ579847, ЭУ579773, ЭУ535521, ЭУ534731, ЭУ534732, ЭУ418870, ЭУ844393, ЭУ803184, ЭУ803245, ЭУ848013, ЭУ908476, ЭУ994037, ЭУ954011, ЭУ973132, ЭФ079978, ЭУ904303, ЭУ904183, ЭУ992464, ЭФ231068, ЭФ283002, ЭФ341834, ЭФ282665, ЭУ176927, ЭУ834462, ЭУ834548, ЭФ431992, ЭФ215972, ЭФ284621, ЭФ284669, ЭФ105932, ЭФ457634, ЭФ014319, ЭФ368613, ЭФ625385, ЭФ577541, ЭУ264584, ЭУ305943, ЭФ550570, ЭФ480814, ЭФ188658, ЭФ633969, ЭФ060634, ЭФ422846, ЭШ852586, ЭЧ188327, ЭЧ249104, ЭЧ275457, ЭЧ298052, ЭЧ311174, ЭЧ310867, ЭЧ362250, ЭЧ382536, ЭЧ463949, ЭЧ469711, ЭЧ479773, ЭЧ549554, ЭЧ550597, ЭЧ576789, ЭЧ610777, ЭЧ610498, ЭЧ610605, ЭЧ658480, ЭЧ658328, ЭЧ662293, ЭШ022618, ЭЧ677154, ЭЧ677119, ЭЧ685181, ЭЧ743686, ЭЧ765953, ЭЧ811307, ЭЧ822855, ЭЧ822612, ЭЧ906679, ЭЧ946159, ЭШ053545, ЭШ093769, ЭШ117868, ЭШ117192, ЭШ145187, ЭШ159007, ЭШ183007, ЭШ197534, ЭШ199595, ЭШ223434, ЭШ254666, ЭШ266186, ЭШ266268, ЭШ274607. Просрочка доставки груза составила от 1 до 48 суток, согласно расчету истца.

Установив факт превышения перевозчиком срока доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензии от 08.08.2022, 09.08.2022, 08.12.2022 об уплате пени за просрочку доставки грузов. Претензии перевозчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 155 825 496 руб. 30 коп. являются правомерными.

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве на письма грузополучателя АО «Дальтрансуголь» от 21.04.2022 №13-1/867 как основание для продления срока доставки груза по накладным №№ ЭС996345, ЭТ026898, ЭТ080432, ЭТ461966 на 10сут. не принята судом ввиду следующего.

Указанными письмами грузополучатель АО «Дальтрансуголь» рассматривает возможность подписания договора на иные сроки доставки в период проведения летне-путевых работ в сторону увеличения на 10сут.

Данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил №245, а выражает только намерение написавшего его лица на заключение договора о продлении срока доставки на 10сут., что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.

Возражения ответчика относительно вагонов прибывших на станцию назначения и поданных под выгрузку ранее срока, указанного истцом в расчёте, по задержке вагонов в пути следования по причине технической неисправности, а также о неверном указании истцом в расчете иска количество суток просрочки не подлежат оценке судом, поскольку эти возражения учтены истцом при уменьшении размера исковых требований.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени составлен истцом верно, соответствует представленным в материалам дела перевозочным документам.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6% за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50% от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка в полном объеме не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки вагонов по накладным, где срок просрочки доставки грузов не превысил 8 суток, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер суммы пени за просрочку доставки грузов по накладным где срок просрочки доставки грузов не превысил 8 суток, до 65 270 062 руб. 08 коп. (на 30%).

Вместе с тем по отправкам, где просрочка доставки груза составляет от 9 до 48сут., когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. Оснований для дальнейшего снижения пени по данным накладным, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию неустойку в размере 128 358 866,03 руб. Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колмар - Продажи и Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 128 358 866 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева