Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А41-11788/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-11788/24
27 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюпиной О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: конкурсный управляющий ООО Строительная компания «Новый Век»

о признании незаконным действие по возбуждению исполнительного производства № 6561/24/50026-ИП от 23.01.2024 по исполнительному листу No ФС 044256560 от 05.06.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу No А40-129399/21-164-353;

об обязании  устранить допущенные нарушения – отменить постановление № 6561/24/50026-ИП от 23.01.2024,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства № 6561/24/50026-ИП от 23.01.2024 по исполнительному листу серии ФС № 044256560 от 05.06.2023, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-129399/21-164-353;

об обязании  устранить допущенные нарушения – отменить постановление № 6561/24/50026-ИП от 23.01.2024.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

23.01.2024 судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № 044256560 от 05.06.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-129399/21-164-353, вступившему в законную силу 12.05.2023, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 832 312.51 рублей, в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскатель: конкурсный управляющий ООО Строительная компания «Новый Век» возбудил исполнительное производство № 6561/24/50026-ИП, о чем вынес постановление от 23.01.2024.

Заявитель, ссылаясь на то, на дату 21.10.2020 местом нахождения (адресом) ИП ФИО1 являлась <...>; местом совершения исполнительных действий не является Одинцовский РОСП, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлена обязательность указания в исполнительном документе сведений о взыскателе (для граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей) - фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства или места пребывания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей необходимость указания в исполнительном документе фамилии, имени, отчества взыскателя-гражданина, места жительства или в отдельных случаях места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Буквальное текстуальное толкование названных норм определяет, что наличие в исполнительном документе фамилии, имени и соответствующего адреса обязательно в отношении гражданина-взыскателя, в том числе, выступающего в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производства на основании исполнительного документа и заявления, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 044256560 выданный Арбитражным судом г. Москвы 05.06.2023 по делу № А40-129399/21-164-353 в отношении должника ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) подлежал направлению по месту нахождения должника (адрес регистрации: <...>), т.е. в Одинцовское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и части 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                           М.В. Афанасьева