Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А38-4557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4557/2018
г. Йошкар-Ола
27» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению документы индивидуального предпринимателя ФИО2 Ан- дрея Геннадьевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от ответчика – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2- евич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к от- ветчику, Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, о признании недействительным и несоответствующим пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказа «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка» № 66 от 15 марта 2018 года.

В заявлении изложены доводы о том, что Министерство пришло к ошибоч- ному выводу о нарушении предпринимателем периодичности перевозок, так как

перевозки по маршруту «Йошкар-Ола-Кугенерка» предпринимателем осуществлялись.

Кроме того, Министерством не был однозначно определен пункт отправле- ния автобусов из г. Йошкар-Олы. У перевозчика имелись сомнения относитель- но места расположения конкретного остановочного пункта.

Заявитель полагает, что заявитель должен был самостоятельно проводить проверочные мероприятия. Изложенные в оспариваемом решении факты не под- тверждены какими-либо документами, исходящими от министерства.

После сдачи в январе 2018 года свидетельства перевозки ИП ФИО2 не осуществлялись (л.д. 4-9).

Для участия в судебном заседании заявитель не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен телефонограммой по номеру, указанному предпринимателем в качестве контактного. Причина неявки неизвестна. Ответчик не возражал против рассмотрения дела без участия другой стороны.

В силу статьи 123 АПК РФ арбитражный суд признал заявителя надлежаще извещенным и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требование не при- знал. Министерство пояснило, что предприниматель в течение более трех дней подряд не осуществлял перевозки по маршруту регулярных перевозок № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка». Данный факт подтверждается многочисленными коллективными об- ращениями жителей указанных населенных пунктов. Кроме того, ООО «Республиканский автовокзал», являющееся арендатором остановочной площадки, со- общило, что перевозки осуществлялись нерегулярно и не в соответствии с расписанием, а с 10.09.2017 прекратились вовсе.

Ответчик отметил, что ИП ФИО2 только в январе 2018 года обратился в Министерство с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, приложив к нему само свидетельство и карту маршрута. Между тем он был обязан осуществлять перевозки, предусмотренные сви- детельством, еще в течение 90 дней со дня подачи заявления, однако, не делал этого.

Таким образом, по мнению Министерства, в оспариваемом приказе указано верное основание прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 112-П (л.д. 24-26, 139-140).

В судебном заседании ответчик пояснил, что на настоящий момент ИП Ах- мадуллину Р.К. выдано временное свидетельство об осуществлении перевозок по спорному маршруту. Министерство просило рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл проведен откры- тый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым та-

рифам на территории Республики Марий Эл. По результатам конкурса принято решение о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по лоту № 3 (маршрут № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка») индивидуальному предпринимателю Корнаухову А.Г. (л.д. 76-77).

07.08.2017 перевозчику выданы свидетельство серии 01215С № 000220 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок серии 01215К № 000741 (л.д. 64).

Между тем в адрес Министерства поступили коллективные обращения жи- телей д. Паганур и д. Кугенерка, в которых сообщалось о том, что автобусные перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – д. Кугенерка» осуществляются нерегулярно, а с 10.09.2017 не осуществляются совсем.

В целях проверки поступившей информации ответчиком сделан запрос в адрес ООО «Республиканский автовокзал» (арендатора остановочной площадки). Общество указало, что перевозки ИП ФИО2 осуществлялись 30.08.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017 и 08.09.2017, а с 10.09.2017 перевозка пассажиров прекратилась (л.д. 65).

18.01.2018 перевозчик обратился в Министерство с заявлением о прекращении действия свидетельства (л.д. 80).

В связи с невыполнением предпринимателем в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд в период с 10.09.2017 по 15.03.2018 на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл издало приказ № 66 от 15 марта 2018 года «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка» (л.д. 11-12).

Не согласившись с указанной в приказе причиной, по которой действие свидетельства об осуществлении перевозок было прекращено, ИП ФИО2 обратился с заявлением о признании приказа недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании не- действительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный пра- вовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно воз- лагает на него какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказа- тельств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмот- рении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществ- ляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осу- ществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые ак-

ты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической дея- тельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также об- стоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возла- гается на орган, который принял акт.

Правоотношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допус- ком индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транс- портной инфраструктуры регулируются ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

С 29.12.2017 полномочия по принятию решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае невыполнения по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ). Тем самым приказ № 66 от 15.03.2018 принят Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в пределах компетенции.

Заявитель считает недоказанным факт нарушения им периодичности осуществления регулярных перевозок по маршруту № 112-П.

07.08.2017 ИП ФИО2 выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка» и карта маршрута (л.д. 64).

Получив свидетельство, перевозчик принял на себя обязательства по осу- ществлению регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту в соответствии с утвержденным расписанием.

В соответствии с приложением № 1 к конкурсной документации движение по спорному маршруту должно осуществляться ежедневно и круглогодично (л.д. 62, 63).

По утверждению ответчика, предприниматель не осуществлял перевозки в период с 10.09.2017 по 15.03.2018.

В подтверждение факта неосуществления перевозок Министерством в ма- териалы дела представлена коллективная жалоба граждан от 24.10.2017. Так, жители д. Паганур и д. Кугенерка сообщили, что до 10.09.2017 автобусные перевозки по маршруту «Йошкар-Ола - д. Кугенерка» осуществлялись нерегулярно, а после указанной даты прекратились. Жители испытывают трудности с проездом до места работы, до садов, до кладбища «Паганур», а также до больниц и иных

общественных учреждений (л.д. 44-48). Аналогичные жалобы поступали от граждан в Прокуратуру г. Йошкар-Олы, администрацию городского округа «Го- род Йошкар-Ола», уполномоченному по правам человека в Республике Марий Эл и были перенаправлены для принятия мер в Минтранс Республики Марий Эл (л.д. 49, 50-51, 59-61).

Кроме того, согласно условиями конкурса был определен остановочный пункт начала движения по маршруту № 112-П – остановочная площадка часть II привокзальной площади по адресу: <...> (кадастро- вый номер 88:401:002:00012147:3300:20002) (л.д. 38-39, 63).

Указанная площадка находится во временном пользовании у ООО «Республиканский Автовокзал» на основании договора аренды № 80/16 от 01.12.016 (л.д. 40-42). Общество осуществляет ведение журналов заезда транспортных средств на остановочную площадку.

На запрос ответчика от 01.11.2017 № 03-6392 ООО «Республиканский Автовокзал» сообщило, что ИП ФИО2 перевозка по маршруту № 112-П осуществлялась 6 дней: 30.08.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 09.09.2017. С 10.09.2017 перевозка пассажиров по указанному маршруту прекратилась (л.д. 65). Обществом представлена выкопировка из журнала заезда автобусов с 30.08.2017 по 10.09.2017 (л.д. 66-68).

То есть в период с 31 августа по 4 сентября 2017 года (5 дней подряд) предприниматель не осуществлял перевозки. С 10 сентября 2017 года регулярные ежедневные перевозки по маршруту № 112-П ИП ФИО2 фактически прекращены.

Утверждения заявителя об обратном документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют путевые листы, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок, представление которых предусмотрено ста- тьей 37 Федерального закона № 220-ФЗ.

Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (нерегулируемые тарифы) с 28.05.2018 вре- менное свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 112-П на основании пункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ выдано ИП ФИО3

Довод перевозчика о наличии неточности в определении места расположе- ния начального остановочного пункта отклоняется арбитражным судом. Кадаст- ровый номер остановочной площадки часть II в Перечне остановочных пунктов, утвержденных приказом Минтранса Республики Марий Эл от 24.01.2017 № 7-н, и в договоре аренды № 80/16 от 01.12.02016 совпадают (л.д. 38-39, 40-41). При наличии у предпринимателя сомнений относительно точки отправления по маршруту, он имел возможность обратиться к организатору конкурса для дачи разъяснений, однако, он этого не сделал.

ИП ФИО2 ссылается на то, что 18.01.2018 он обратился в министерство с заявлением о прекращении действия свидетельства. К заявлению бы- ло приложено свидетельство серии 01215С № 000220 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Перевозчик указал, что карта маршрута им утеряна (л.д. 80).

Заявитель полагает, что обращение к организатору торгов означало, что перевозчик желает добровольно прекратить осуществление перевозок по регуляр- ному маршруту. По мнению предпринимателя, основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок должен являться пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ.

Между тем согласно части 3 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 3 части 1 настоящей статьи, дей- ствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается по истечении девяноста дней со дня поступления заявления о прекращении действия данного свидетельства в уполномоченный феде- ральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления. До истечения указанного срока индивидуальный предприниматель, обратившийся с таким заявлением, обязан осуществлять регулярные перевозки, предусмотренные данным свидетельством.

16.02.2018 Министерством ИП ФИО2 направлен ответ на заявле- ние от 18.01.2018, в котором сообщалось о необходимости продолжения осуществления перевозок до принятия решения о прекращении действия свидетельства, с приложением сданного перевозчиком свидетельства (л.д. 81, 82, 83-84)

Заявителем письмо получено не было. Между тем предприниматель, явля- ясь профессиональным участником правоотношений в сфере межмуниципаль- ных перевозок, должен был соблюдать требования части 3 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ независимо от уведомления организатора торгов.

Тем самым с 18.01.2017 (дата сдачи свидетельства) по 15.03.2017 (дата принятия оспариваемого приказа) ИП ФИО2 также не выполнил ни одного рейса, предусмотренного расписанием маршрута № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка». Факт не- осуществления перевозок после сдачи в январе 2018 года свидетельства заявите- лем признан. Заявитель уклонялся от осуществления перевозок вопреки положе- ниям части 3 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает, что Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл пришло к правомерному выводу, что предприниматель допустил неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, по маршруту № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка», более чем три дня подряд.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что приказ Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 15.03.2018 № 66 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка» соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нарушает права предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд уста- новит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляю- щих публичные полномочия, соответствует закону и не нарушает права и закон- ные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за- явленного требования.

Таким образом, требования ИП ФИО2 удовлетворению не под- лежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и несоответствующим пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказа Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл № 66 от 15 марта 2018 года «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Кугенерка».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.М. Коновалов