Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А82-2055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2055/2024
г. Ярославль
04 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Эдиан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 463 704 рублей 75 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.02.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.03.2024 № 4567),

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдиан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – Компания) о взыскании 503 704 рублей 75 копеек ущерба, причиненного в результате повреждения электрического кабеля при производстве земляных работ.

Определением суда от 15.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион»).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2024 до 13 час. 10 мин. 25.07.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца иск поддержал, представил дополнительные документы в обоснование иска.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные пояснения, указал, что истцом не доказано, что кабель проложен в соответствии с действующим законодательством и поврежден при проведении работ ответчиком.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв и дополнение к нему, подтвердило выполнение для истца работ по определению места повреждения кабеля и ремонту кабельной линии, находящейся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.08.2010 № МКС/107.18/179 Общество является балансодержателем кабельной линии 0,4 кВ РТП 16032 А,Б – вв 11006.

В период с 20.04.2022 по 31.12.2022 на территории района Сокольники Восточного административного округа города Москвы Компания в рамках государственного контракта 20.04.2022 № 15-02-23-ГКУДКР/22, заключенного с Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы, выполняло работы по улучшению транспортной и пешеходной доступности до станции «Сокольники».

При выполнении работ по благоустройству и реконструкции дорожного полотна по адресу: <...> около <...> Компании повреждена кабельная линия 0,4 кВ РТП 16032 (с.2) - вв. 110006.

По указанной кабельной линии осуществлялось энергоснабжение, принадлежащих Обществу нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

31.05.2022 в результате повреждения кабеля была прекращена передача электроэнергии в здание по адресу: <...>.

В целях определения места повреждения кабеля истец обратился в ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается счетом-договором от 03.06.2022 № 18/06/2022-42. Стоимость услуг по договору составила 32 350 рублей. Оплата услуг произведена платежным поручением от 06.06.2022 № 200.

В целях восстановления кабельной линии Общество заключило договор возмездного оказания услуг от 15.06.2022 № 18/06/2022-47 с ПАО «Россети Московский регион». Стоимость работ по договору составила 431 354 рубля 75 копеек. Оплата услуг произведена платежным поручением от 29.08.2022 № 304.

Для установления причин повреждения кабеля истец обратился в открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности».

Согласно заключению от 28.11.2022 повреждения отобранного истцом образца кабеля вызваны грубым внешним механическим воздействием на кабель. Данные воздействия могли привести к потере электрической прочности изоляции и ее электрическому пробою в месте, совпадающем с местом механических повреждений. Расходы истца на составление заключения составили 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 № 399.

Общество направило Компании претензию от 06.06.2023 № 22/06 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно пунктам 8, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению. В пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), раскопка кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабеля. Местонахождение кабеля должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более – только лопатами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт повреждения кабельной линии находящейся на балансе истца, подтвержден материалами дела. В частности заключением по результатам внешнего осмотра от 28.11.2022, договорами с ПАО «Россети Московский регион».

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности государственный контракт 20.04.2022 № 15-02-23-ГКУДКР/22, из которого следует проведение Компанией работ по благоустройству и реконструкции дорожного полотна в месте повреждения кабельной линии, представленные истцом фотоматериалы из открытых источников, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела повреждения ответчиком кабельной линии, находящейся на балансе истца.

Из материалов дела не следует, что ответчик в предусмотренном законом порядке известил истца о проведении земляных работ.

Таким образом, работы ответчиком производились ответчиком с нарушением Правил № 6, а именно: не был вызван представитель истца для определения точного места прохождения кабельной линии и ведения надзора за работами в охранной зоне, при обнаружении кабельной линии работы не были приостановлены до установления эксплуатирующей организации.

Из представленных фотоматериалов следует, что работы проводились ответчиком механизированным способом.

Земляные работы с использованием строительной техники относятся к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

Размер ущерба, причиненный в связи с восстановлением поврежденной ответчиком кабельной линии, определен истцом в размере затрат на определение места повреждения кабеля и стоимости выполнения работ по ремонту кабельной линии. Указанные работы выполнены ПАО «Россети Московский регион» на основании заключенных с истцом договоров от 03.06.2022 № 18/06/2022-42, от 15.06.2022 № 18/06/202-47. Несение расходов в общей сумме 463 704 рубля 75 копеек подтверждено платежными поручениями от 06.06.2022 № 200, от 29.08.2022 № 304.

Размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 463 704 рублей 75 копеек ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на составление заключения по результатам внешнего осмотра от 28.11.2022 составили 40 000 рублей (платежное поручение от 03.11.2022 № 399)

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей на составление заключения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 463 704 рубля 75 копеек в возмещение ущерба, а также 40 000 рублей расходов на подготовку заключения специалиста и 12 274 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2023 № 368. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева