Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-254461/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254461/22-118-1983
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ПОСТУС» (ИНН: <***>)

к АО «Мегафон Ритейл» (ИНН: <***>)

о взыскании понесенных расходов по договору оказания услуг от 24.04.2019 №215108-1 в размере 2 836 268,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов № 03/23 от 20.05.2023 г. (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 12-111/22 от 14.03.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОСТУС» обратилось с иском к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании понесенных расходов по договору оказания услуг от 24.04.2019 №215108-1 в размере 2 836 268,78 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ПОСТУС» (исполнитель) и АО «Мегафон Ритейл» (заказчик) заключен договор №215108-1 от 24.04.2019, в рамках исполнения которого исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с техническим заданием.

Истец указывает, что с декабря 2019 года АО «Мегафон Ритейл» перестало направлять заявки на обслуживание через систему «Система «Сервис Деск» (система учета и обработки заявок исполнителя), доступ к аппаратам ООО «ПОСТУС» закрыт. Действия ответчика фактически лишают истца возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом и направлены на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель предполагая, что сотрудничество будет долгосрочным, так как договор предварительно заключался на 36 месяцев, понес расходы на обслуживание заказчика, а именно:

Заказчиком не оплачены фактически понесенные расходы исполнителя на расходные материалы в период июнь – декабрь 2019 в размере 981 133,26 руб., из них: в Дальневосточный регион – 567 630,28 руб., в Центральный регион – 413 502,98 руб.

Расходные материалы направлялись в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019.

Истец подтверждает факт направления расходных материалов: почтовыми накладными, с указанием марки отправленных расходных материалов и их количества.

Стоимость отправленных расходных материалов подтверждается приходными накладными (ТОРГ-12), с указанием цены расходных материалов, по которым ООО «ПОСТУС» их приобрело.

Истец понесен затраты на доставку расходных материалов за период июнь – декабрь - 336 219,45 руб., что подтверждается актами оказания услуг Почты РФ и платежными поручениям.

ООО «ПОСТУС» понесло расходы по разработке и созданию системы мониторинга для приема заявок, сбора информации и мониторинга счетчиков в размере 1 580 123 руб.

Согласно п. 3.15.15 технического задания, исполнитель обязуется в течении 2-х месяцев со дня подписания договора внедрить согласованную с заказчиком систему мониторинга для сбора информации по абсолютным счетчикам (счетчик, который установлен непосредственно в самих аппаратах) отпечатков, в том числе, с несетевых устройств. В случае невозможности сбора информации с несетевых устройств исполнитель самостоятельно производит сбор информации по абсолютным счетчикам отпечатков.

В соответствии с п. 3.15.16 технического задания исполнитель обязуется производить работы по замене расходных материалов, комплектующих и запасных частей на основе данных собранных с помощью системы мониторинга с обязательной регистрацией заявки в HP SM заказчика, а также по требованию заказчика.

Поскольку договор рассчитан на 36 месяцев, истец указывает, что он за свой счет разработал и внедрил «Систему «Сервис Деск» (Servise Desk). На разработку системы и внедрения данной программы, а также на частичную обработку заявок в системе ООО «ПОСТУС» понесло затраты в размере 3 160 246 руб. Данная система использовалась как для обслуживания АО «Мегафон Ритейл», так и для АО «Мегафон» (по аналогичному договору), следовательно, затраты должны быть отнесены пропорционально в равных частях.

Таким образом, по мнению истца, заказчик должен возместить затраты, понесенные на разработку программы, в размере 1 580 123 руб.

Истец понесен затраты на предоставление подменных аппаратов, которые являются собственность исполнителя и не возвращены до настоящего времени.

В п. 3.15.9. технического задания установлено, что в случае увеличения, указанного в приложении 3 (SLA) срока ремонта, подлежащий ремонту аппарат должен быть заменен равноценным по качеству и объему печати аппаратом, которое не потребует изменений в инфраструктуре заказчика (установка дополнительных драйверов, изменении стандартных настроек отправки сканированных документов в почту или папку и др.).

Подменные аппараты не возращены исполнителю до настоящего момента.

Стоимость всех «подменных аппаратов» составляет 408 871,54 руб.

Исполнитель имел возможность привлекать сторонние организации (подрядчиков) для оказания услуг в отделениях заказчика, расположенных в регионах. Данное условие закреплено в п. 3.15.2. договора.

В период действия договора исполнителем привлечены подрядчики, которые изначально согласовывались с заказчиком. Подрядчиками оказаны услуги, которые в дальнейшем оплачивались со стороны исполнителя. В связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора, ООО «ПОСТУС» понесло расходы, которые в дальнейшем не возмещены заказчиком. Сумма оказанных подрядчиками услуг составила 451 774,41 руб.

Кроме того, затраты истца на оплату персонала составили 328 495,24 руб.

За период с июня по декабрь 2019 работники ООО «ПОСТУС» оказывали услуги ответчику, в связи с чем, получали заработную плату. Истец считает, что данные затраты подлежат возмещению ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о компенсации понесенных расходов, оставлена ответчиком без исполнения.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Договором прямо предусмотрено, что транспортировка аппаратов, в том числе, доставка картриджей осуществляется именно истцом.

Согласно п 3.13.договора, транспортировка аппаратов в рамках оказания услуги осуществляется силами и транспортными средствами исполнителя, а именно ООО «Постус».

В соответствии с п.4.1 договора, специальные требования к контрагенту, среди которых была доставка картриджей и аппаратов по адресам компании, осуществляется за счет поставщика (стоимость аппаратов единая, независимо от адреса доставки). В случае необходимости замены брака - оплата за счет поставщика.

Пунктом 5.5 технического задания предусмотрено, что в случае отсутствия необходимого количестве расходных материалов исполнитель поставляет расходные материал за свой счет.

Согласно п.5.8 договора, к моменту окончания контракта на обслуживание исполнитель обеспечивает объекты заказчика ресурсными и расходными материалами.

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что обязанность по оплате возникает в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи услуг в отчетный период или УПД и получения АО «МегаФон Ритейл» соответствующего счета на оплату.

Истец не представил по заявленным в исковом заявлении требованиям доказательств подписания актов-приема передачи услуг и выставления счетов на оплату данных услуг. По подписанным сторонами актам приема-передачи услуг и выставленным счетам ответчиком проведены оплаты в полном объеме.

Следовательно, на ответчике нет обязанности по возмещению затрат на доставку расходных материалов.

Расходы по разработке и созданию системы мониторинга для приема заявок, сбора информации и мониторинга счетчиков в размере 1 580 123 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п.4.1 договора установлены специальные требования к контрагенту, среди которых обязательная регистрация в системе HP SM с присвоением приоритетов и настройкой информирования заказчика по каждому обращению в объеме не менее: принятия обращения и завершения обращения. Наличие проработанного решения по интеграции с системой HP SM.

Таким образом, на момент заключения договора ООО «Постус» уже было обязано иметь систему мониторинга для приема заявок, сбора, информации.

Истец ссылается на переписку с ФИО4; схему взаимодействия систем заказчика и исполнителя, договор об оказании услуг по технической поддержке №07/пос/2019 от 25.04.2019, акт сдачи приемки оказанных услуг от 30.06.2020 к договору №07/пос/2019 от 25.04.2019, переписку с электронной почты с представителем ООО «А-Сервис».

При этом, по договору №07/пос2019 от 25.04.2019, заключенному между ООО «А-Сервис» и ООО «Постус», установлено, что по окончании каждого отчетного периода в течение 15 рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику: счет, один экземпляр счет-фактуры, один экземпляр акта-сдачи приемки оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в приложении 4, отчет о количестве закрытых за отчетный период заявок.

Экземпляр счета-фактуры, отчет о количестве закрытых за отчетный период заявок, счет, а также доказательства оплаты данных услуг, истцом не предоставлено.

Следовательно, доказательств оплаты и выполнения работы по разработке, внедрению и использованию «Системы Сервис Деск» истцом не представлено.

Требования о компенсации расходов на предоставление подменных аппаратов на сумму 408 851 руб. 54 коп. не обоснованы.

Истец представил список предоставленных подменных аппаратов, которые по мнению истца, до настоящего времени находятся у ответчика и истцу не возвращены.

Пунктами 3.5, 3.11 договора установлено, что исполнитель берет на себя обязательства по взаимодействию с производителем (либо его представителями: партнерами, дилерами, сервисными центрами), в случае выхода из строя аппаратов, находящихся на гарантийном обслуживании (восстановлении) производителем, включая транспортировку аппаратов от места установки до авторизованного сервисного центра и обратно силами и за счет исполнителя.

В силу п. 4.2 договора, обязанность по оплате возникает в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи услуг в отчетный период или УПД и получения АО «МегаФон Ритейл» соответствующего счета на оплату.

Доказательств того, что акты приема-передачи были переданы и подписаны сторонами, для возникновения обязанности ответчика по оплате стоимости подменных аппаратов истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательства возвращения ответчику аппаратов, которые переданы на гарантийный ремонт, взамен подменных аппаратов.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что к моменту окончания контракта на обслуживание исполнитель обеспечивает объекты заказчика ресурсными и расходными материалами в соответствии с достигнутыми договоренностями с заказчиком по схеме 2+1 (два запасных картриджа, один картридж в устройстве).

Доказательств того, что ООО «Постус» обеспечило АО «МегаФон Ритейл» расходными и ресурсными материалами не представлено.

Заявленные затраты на оплату персонала, в размере 328 495, 24 руб. являются необоснованными и документально не подтверждёнными.

Истец ссылается на то, что им нанимались сотрудники для полного и долгосрочного сопровождения контракта (расширение штата).

Так, согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Работники получают заработную плату, и выплаты таким работникам являются для организации, как субъекта гражданских правоотношений, не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Пунктом 3.15.2 договора предусмотрено, что АО «МегаФон Ритейл» согласовывает все кандидатуры привлекаемых специалистов, а также список субподрядных организаций.

Доказательств того, что данные кандидатуры привлекаемых специалистов согласованы ответчиком, истцом не представлено.

Затраты, понесенные истцом на оплату услуг подрядчикам, не обоснованы и не подкреплены соответствующими доказательствами.

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что представленные в материалы дела договоры, заключенные с подрядчиком, платежные поручения на оплату услуг, счета -фактуры, передаточные акты имеют связь с исполнением договора, заключенного между АО «МегаФон Ритейл» и ООО «Постус».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПОСТУС» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова