Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-161933/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161933/17-28-1484
16 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием системы аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению: Закрытого акционерного общества «ЦЕНТРОПЕЧАТЬ» (127015,<...>,ИНН <***>)

к ответчику Казенному предприятию города Москвы «МОСГОРПЕЧАТЬ» (101000,<...>,ИНН <***>)

о взыскании 2 781 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2015г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.06.2017г. №91, ФИО4 по доверенности от 08.11.2016г. №188;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЦЕНТРОПЕЧАТЬ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию города Москвы «МОСГОРПЕЧАТЬ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 781 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела Казенное предприятие города Москвы «МОСГОРПЕЧАТЬ» предоставило Закрытому акционерному обществу «ЦЕНТРОПЕЧАТЬ» право на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарных торговых объектах со специализацией «Печать» (вид «киоск») в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, имеющим адресные ориентиры в соответствии со следующими договорами: №НТО-09-02-001141 от 26.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.57, корп.1; №НТО-09-02-001142 от 26.04.2016г. по адресному ориентиру: г.Москва, ст.м «Каширская»; №НТО-09-02-000927 от 06.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.1; №НТО-09-02-001223 от 22.04.2016г. по адресному ориентиру: <...>; №НТО-09-02-001222 от 25.04.2016г. по адресному ориентиру: г.Москва, ул.7-я Текстильщиков, д.15; №НТО-09-02-001224 от 22.04.2016г. по адресному ориентиру: <...>; №НТО-09-02-1221 от 25.04.2016г. по адресному ориентиру: <...>; №НТО-09-02-001213 от 22.04.2016г. по адресному ориентиру: <...>; №НТО-09-02-000926 от 06.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.17,корп.2; №НТО-09-02-001214 от 22.04.2016г. по адресному ориентиру: <...>; №НТО-09-02-001212 от 22.04.2016г. по адресному ориентиру: <...>; №НТО-09-02-000917 от 06.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.21,корп.2; №НТО-09-02-000919 от 06.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.15; №НТО-09-02-000916 от 06.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.6; №НТО-09-02-000918 от 06.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.12; №НТО-09-02-000920 от 06.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.28; №НТО-09-02-000915 от 06.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.14,корп.1; №НТО-09-02-001220 от 25.04.2016г. по адресному ориентиру: <...>; №НТО-09-02-001140 от 26.04.2016г. по адресному ориентиру: <...> вл.31.

Во исполнение п.4.11 договоров, организация (истец) предоставила обеспечение исполнения своих обязательств по договору в форме внесения на расчетный счет предприятия (ответчик) денежных средств в размере 5% от цены договора, указанной в п.4.1 договоров на дату заключения. Срок действия обеспечения исполнения договора- до полного исполнения истцом своих обязательств.

Истцом внесено обеспечение по всем заключенным договорам в общем в размере 2 781 000 руб. 00 коп. Данный факт ответчиком не оспариается.

В соответствии с п.4.15 договоров, обеспечение исполнения договора предоставлено организацией на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору, неуплаты неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также сумм убытков, понесенных предприятием в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением организацией своих обязательств по договору.

Согласно п.4.16 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией своих обязательств по договору предприятие имеет право удержать из обеспечения исполнения договора сумму, равную сумме денежных средств, которую организация обязана уплатить предприятию в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате организацией предприятию по договору. Удержанные предприятием денежные средства переходят в собственность предприятия.

На основании п.4.17 договоров обеспечение исполнения договора возвращается организации предприятием при условии надлежащего исполнения организацией всех своих обязательств по договору в течение 10-ти банковских дней со дня получения предприятием соответствующего письменного требования организации, но не ранее 30-ти календарных дней с момента окончания срока действия договора.

На основании п.8.4.1 и п. 6.1.5 договора истец в одностороннем порядке отказался от договоров.

Таким образом, договоры считаются досрочно расторгнутыми с 15.05.2017г, данный факт ответчик также не оспаривает.

Истец 13.06.2017г. письмом исх.№79 предложил ответчику возвратить внесенное обеспечение в размере 2 781 000 руб. 00 коп., поскольку ответчиком сумма обеспечительного платежа возвращена не было, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.17 договоров установлено, что обеспечение исполнения договора возвращается организации предприятием при условии надлежащего исполнения организацией всех своих обязательств по договору в течение 10 банковских дней со дня получения предприятием соответствующего письменного требования организации, но не ранее 30 календарных дней с момента окончания срока действия договора.

По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности организации в том объеме, какой обеспеченные указанным способом требования имеют к моменту прекращения договора.

Соответственно, удержание ответчиком денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения договоров, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Таким образом, право истца требовать от ответчика возврата денежных средств, внесенных в качестве гарантии исполнения договоров, возникло вследствие неосновательного обогащения ответчика, наступившего в связи с отпадением основания для удержания соответствующих денежных средств по причине досрочного расторжения договоров и в этом качестве указанное требование является бесспорным и определенным; обстоятельства, обусловившие наличие у истца соответствующего права и его размер, возникли в период действия договоров и являлись действиями сторон по исполнению указанного договора.

Таким образом, после прекращения договоров у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы обеспечительного платежа, поскольку оснований для его удержания ответчиком не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод ответчика о том, что истцом в период действия договора были нарушены сроки внесения ежемесячный платежей, в связи ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства и по этой причине оснований для возврата суммы обеспечения не имеется, судом отклоняется, поскольку условиями договоров п.7.2 предусмотрена ответственность истца за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,2% от размера платежа и при этом ответчик не отрицает, что истцом , сумма начисленной неустойки за нарушение срока внесения ежемесячных платежей оплачена во внесудебном порядке, также суд отмечает что гражданским законодательством не предусмотрен принцип двойной ответственности за одно нарушение договорных обязательств..

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 36 905 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы «МОСГОРПЕЧАТЬ» (101000,<...>,ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ЦЕНТРОПЕЧАТЬ» (127015,<...>,ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 781 000 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 36 905 (тридцать шесть тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина