Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А32-16397/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16397/2020
г. Краснодар
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Свинарева Александра Ивановича (ИНН 233900976282, ОГРНИП 308233910500014) – Чалова Д.А. (доверенность от 22.10.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СПК-Юг» (ИНН 2364016392, ОГРН 1172375091382), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Свинарева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А32-16397/2020, установил следующее.

ООО «СПК-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Свинареву А.И. (далее – предприниматель) о взыскании 310 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).

Решением от 17.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.07.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020, принят отказ общества от иска в части неустойки и защиты деловой репутации, производство по делу в указанной части прекращено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 310 тыс. рублей договорного штрафа, а также 9200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что договор купли-продажи сторонами не заключен, у предпринимателя не возникло обязательств по его исполнению. Взыскание спорной суммы с ответчика приведет к существенным отрицательным последствиям для предпринимателя.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 общество (покупатель) и предприниматель (продавец) заключили договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 19-КТ (далее – договор), а именно 250 тонн пшеницы по цене 12 400 рублей за тонну.

22 января 2020 года менеджером истца осуществлен выезд в Курганинский район к ответчику и произведен отбор сельскохозяйственной продукции (пшеницы). В последующем пробная продукция поступила в г. Гулькевичи, где произведены лабораторные исследования пшеницы с привлечением сторонней организации (приложение № 3 договора от 09.01.2020 № 9).

29 января 2020 года общество произвело предпринимателю оплату по договору по платежным поручениям от 29.01.2020 № 1169 на сумму 1 200 тыс. рублей и от 30.01.2020 № 1176 на сумму 1 900 тыс. рублей.

31 января 2020 года ответчик возвратил уплаченные истцом денежные средства.

В связи с тем, что предприниматель не осуществил поставку оплаченного товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорного штрафа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 454, 506 Кодекса, установив факт непоставки покупателю предусмотренной договором продукции, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорного штрафа.

Суды исходили из достижения сторонами договоренности (пункт 7.2 договора) о том, что в случае отказа от поставки товара продавец оплачивает 10% штрафа от суммы непоставленного товара.

Несмотря на произведенный обществом платеж без какого-либо письменного уведомления ответчик отказался от поставки сельскохозяйственной продукции и платежными поручениями от 31.01.2020 № 8 и от 31.01.2020 № 9 произвел возврат денежных средств в размере 3 100 тыс. рублей.

На момент заключения договора предприниматель знал обо всех условиях сделки, включая условие о размере договорной ответственности, в случае отказа от поставки товара.

Расчет общества проверен судами и признан арифметически верным. Поскольку ответчик о применении статьи 333 Кодекса в суде первой инстанции не заявлял, оснований для снижения штрафа у судов не имелось.

Утверждение предпринимателя о неподписании спорного договора опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А32-16397/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева