Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-24458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 28 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.11.2022 путем использования системы веб-конференции дело № А65-24458/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магаданская дорожная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 255 240,21 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.06.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третье лицо – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Магаданская дорожная компания" (далее – истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк) о взыскании 6 255 240,21 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие прекращения действия банковской гарантии № БГ-0031993/2022 от 04.07.2022.

Определением от 09.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 19.10.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – третье лицо, департамент, заказчик).

Определением от 19.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2022.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 23.11.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

03.11.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком поданы дополнения к возражениям на исковое заявление.

14.11.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано дополнение к исковому заявлению.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 23.11.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ответил на вопросы суда.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

17.05.2022 между третьим лицом (заказчик) и истцовой стороной (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 8112022007, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации (далее – проектно-изыскательские работы) в целях капитального ремонта кольцевой развязки 31 квартала автомобильной дороги по Колымскому шоссе и благоустройство прилегающей территории в городе Магадане (далее – строительно-монтажные работы) на 2022-2025 годы (далее – работы, объект), согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта, включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий (в том числе в части достоверности определения сметной стоимости), выполнение строительно-монтажных работ, работ по благоустройству, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику (пункт 1.1.).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 211 804 414,54 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20% процентов в размере 35 300 735,76 руб. При этом стоимость проектно-изыскательских работ составляет 5 832 414,96 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 972 069,16 руб., а стоимость строительно-монтажных работ составляет 205 971 999,58 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 34 328 666,60 руб. (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта основанием для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ является документ о приемке, оформленный в соответствии с требованиями контракта и закона № 44-ФЗ.

Срок оплаты выполненных работ: не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, а с 1 января 2023 года – не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4.).

Форма оплаты – безналичный расчет. Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика. Оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно по факту выполнения работ, но не более утвержденного финансирования по годам: 2022г. – 5 832,412 тыс. руб.; 2023г. – 3 314,100 тыс. руб.; 2024г. – 457,980 тыс. руб.; 2025г. – 202 199,920 тыс. руб. Срок окончания обязательств по взаиморасчетам – 18.04.2025 (пункт 2.5.).

В силу пункта 2.8. контракта авансирование не предусмотрено.

04.07.2022 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение к контракту № 3, которым внесены изменения в контракт в части определения порядка оплаты работ.

Так, второй абзац пункта 2.5. контракта в новой редакции изложен следующим образом: «Оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно по факту выполнения работ, но не более утвержденного финансирования по годам: 2022г. – 69 373,740 тыс. руб.; 2023г. – 3 314,100 тыс. руб.; 2024г. – 457,980 тыс. руб.; 2025г. – 138 658,595 тыс. руб.».

Пункт 2.8. контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает сумму аванса в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта (63 541 324,36 руб.) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.».

Контакт дополнен пунктом 2.8.1. следующего содержания: «После подписания документа о приемке обеими сторонами заказчиком производится удержание в размере 25 (двадцати пяти) процентов от стоимости фактически выполненных работ, данное удержание производится до полного погашения суммы выплаченного аванса.».

Первое предложение пункта 10.4. контракта изложено в новой редакции: «Подрядчик при заключении дополнительного соглашения № 3 к контракту предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 87 042 910,25 руб. (30% от начальной (максимальной) цены контракта).».

Во исполнение условий дополнительного соглашения 04.07.2022 в целях обеспечения исполнения подрядчиком (принципалом) его обязательств переде департаментом (бенефициаром) по контракту (в части возврата авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплаты неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета гаранта (ответчика), а также уплаты убытков (при их наличии в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту) (пункт 1.2.)) выдана банковская гарантия № БГ-0031993/2022.

Гарантия вступает в силу 04.07.2022 и действует по 31.05.2022 включительно (пункт 1.4.).

Комиссия за выдачу банковской гарантии составила 6 357 000 руб. и оплачена истцовой стороной согласно платежному поручению № 586 от 04.07.2022.

21.07.2022 сторонами контракта подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2022.

Письмом исх. 2170 от 25.07.2022 департамент заявил об отказе от своих прав по банковской гарантии № БГ-0031993/20222 от 04.07.2022 в связи с расторжением дополнительного соглашения № 3 от 04.07.202 к контракту.

В связи с прекращением действия банковской гарантии письмом исх. № 429 от 04.08.2022 истцовая сторона обратилась к банку с требованием осуществить возврат уплаченной комиссии (частично за время пользования) в сумме 6 255 240,21 руб.

Ответным письмом исх. № 11229 от 17.08.2022 со ссылкой на положения пункта 4.1.1. Правил предоставления банковских гарантий от 02.10.2020 банк отказал в удовлетворении требований истцовой стороны, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне банка обязанности по возврату сумм уплаченной за предоставление банковской гарантии комиссии за вычетом периода ее фактического действия (04.07.202 – 20.07.2022 (17 дней)). К взысканию заявлено неосновательное обогащение в размере 6 255 240,21 руб. (6 357 000 / 1062 х 17).

Ответчик возражал относительно предъявленных к нему исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях и дополнениях к нему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Судом установлено, что стороны контракта согласовали в дополнительном соглашении № 3 от 04.07.2022 условия, в соответствии с которыми должна быть выдана банковская гарантия.

Фактически банковская гарантия выдана ответчиком в соответствии с этими условиями. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок. Банковская гарантия, как и соглашение на ее выдачу, не признаны недействительной или незаключенной сделкой.

При этом банковская гарантия не была использована истцом в полном объеме в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку соглашением от 21.07.2022 дополнительное соглашение № 3 от 04.07.2022 расторгнуто.

Факт выдачи ответчиком надлежащей банковской гарантии, соответствующей просьбе и заявлению истцовой стороны подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При изложенных обстоятельствах отсутствие дополнительного соглашение, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не является основанием для прекращения действия банковской гарантии (пункт 1 статьи 378 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что гарантия выдана в соответствии с требованиями закона и дополнительного соглашения к контракту, не признана недействительной сделкой, оснований для ее прекращения в силу закона не имеется, так же как не имеется оснований полагать, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

Согласно условиям гарантии обязательство ответчика является независимым и безотзывным.

В силу статьи 370 ГК РФ гарантия независима от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019), расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Условиями соглашения ответчик принял на себя обязательство выдать гарантию, а истец возместить денежные суммы, уплаченные бенефициару ответчиком.

Договор предоставления банковской гарантии заключен сторонами путем достижения двустороннего соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 368 ГК РФ гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Банковская гарантия предоставлена по просьбе истца/принципала, на основании его заявки, содержащей условия запрашиваемой гарантии, и заключенного сторонами договора предоставления банковской гарантии, которая принята принципалом без замечаний.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Оплачивая банку услуги по выдаче гарантии, принципал исполнил принятые по договору обязательства. Банк также в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу гарантию на согласованных условиях.

Учитывая существо банковской гарантии, единовременная плата за предоставление гарантии не может ставиться в зависимость от периода ее действия.

Согласно пункту 4.1.1. Правил предоставления банковской гарантии принципал обязуется уплатить вознаграждение за выдачу гарантии, размер которого указывается в индивидуальных условиях и в счета на оплату. Вознаграждение за выдачу гарантии уплачивается не позднее срока, указанного в индивидуальных условиях путем перечисления денежных средств на счет гаранта, указанный в выставленном им счете на оплату. В случае досрочного прекращения гарантии перерасчет и возврат уплаченного вознаграждения за ее выдачу не осуществляется.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к требованиям пункта 2 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будет доказан факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого правовых оснований и то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Гарант и принципал, действуя в своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).

Между тем, стороны при заключении соглашения на выдачу банковской гарантии не включили в соглашение условие о возврате комиссионного вознаграждения в случае невозникновения обеспечиваемого гарантией обязательства.

Следовательно, для признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Однако, спорная комиссия (вознаграждение) перечислена истцом ответчику в рамках сложившихся между сторонами и исполненных ими договорных отношений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать указанное вознаграждение, оплаченное истцом за выдачу банковской гарантии, неосновательным обогащением.

Правоотношения истца и ответчика возникли из договора о представлении банковской гарантии, стороной которого бенефициар не является. Условиями договора установлена комиссия за выдачу гарантии. При этом договором не предусмотрена возможность возвращения комиссии при условии, если контракт, в обеспечение которого выдается гарантия, не будет заключен/досрочно расторгнут по каким-либо причинам.

Довод истцовой стороны о том, что отказ бенефициара от прав по гарантии влечет прекращение обязательств гаранта на основании части 1 статьи 378 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма предусматривает прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии – уплатить указанному принципалом третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму – но не прекращает обязанности принципала оплатить полученную финансовую услугу по получению банковской гарантии.

Прежде чем выдать банковскую гарантию гарант проводит определенную работу по сбору документов от клиента, оценивает его финансовое состояние, проводит анализ, составляет договоры, согласовывает форму банковской гарантии с принципалом, осуществляет мониторинг клиента, его финансового состояния, результатом чего и является выдача банковской гарантии.

Банком при выдаче банковской гарантии формируется резерв суммы по ней, то есть указанные денежные средства не пополняют и не создают оборот банка, резерв формирован на возможные потери в целях поддержания положительного баланса банка и во избежание образования убытков, до того момента пока действует банковская гарантия независимо от того пользуются ею или нет, резерв денежных средств сохраняется.

Оказанная банком финансовая услуга - выдача гарантии - заключается не просто в факте взятия на себя обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала, а в совокупности сопутствующих этому действий, включая проверку платежеспособности принципала (в целях минимизации своих рисков), оформление необходимых документов и т.д. При этом у банка отсутствует императивная обязанность по выдаче гарантий любому обратившемуся к нему лицу, и он вправе при наличии сомнений в платежеспособности принципала отказать ему в выдаче гарантии.

В указанной части следует отметить, что утверждения истцовой стороны, что у нее отсутствовала возможность получить банковскую гарантию в другой кредитной организации на иных условиях, несостоятельны.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Такой подход давно сформирован и находит свое подтверждение и отражение в судебных актах вышестоящих инстанций (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 308-ЭС21-27266, от 13.09.2021 № 305-ЭС21-15281, от 30.12.2021 № 309-ЭС21-25595). Приведенная истцовой стороной судебная практика сформирована при разрешении споров при иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемых.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина