Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А75-9761/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9761/2020
15 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Стройтехника» (ОГРН <***>, от 28.10.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 459 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190103, <...>, лит. А),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Стройтехника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) в размере 1 459 000 руб. 00 коп. путем передачи имущества – автомобиля ГАЗ стоимостью 703 390 руб. 00 коп. и перечислением денежных средств в сумме 755 610 руб. 00 коп. на банковскую карту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 463 руб. 58 коп. за период с 11.04.2020 по 23.06.2020 и по день фактического исполнения обязательств.

Требования со ссылкой на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивированы уклонением ответчика от выплаты распределенной прибыли.

Определением от 10.08.2020 судебное разбирательство по делу назначенона 08.09.2020 на 10 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и мессе судебного заседания.

Ответчик в представленном отзыве на иск с требованиями согласен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве указывает на наличие у ответчика признаков банкротства.

От общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «ГеоТрейдинг» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц всех кредиторов при рассмотрении дела в общем порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд полагает, что необходимость в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью Научно производственная фирма «ГеоТрейдинг» отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

От общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением иска.

Суд отказывает в удовлетворения ходатайства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 является единственным участником, владеющим 100 процентами доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Стройтехника».

Он же является единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Стройтехника».

11.02.2020 ФИО1 принял решение № 2/02 о распределении прибыли по итогам 2019 года.

В соответствии с принятым решением, на основании данных бухгалтерского баланса за 2019 год и отчета о прибылях и убытках частая прибыль общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Стройтехника» составила 1 459 000 руб. 00 коп.

ФИО1 принято решение распределить указанную прибыль путем передачи имущества - автомобиля ГАЗ стоимостью 703 390 руб. 00 коп. и перечислением денежных средств 755 610 руб. 00 коп. на банковскую карту участника в срок не позднее 11.04.2020.

По истечении 60-дневного срока истец обратился к ответчику с требованием в срок до 18.05.2020 произвести выплату причитающихся ему дивидендов.

Поскольку в добровольном порядке выплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Стройтехника» от 11.02.2020 № 2/02 срок для выплаты нераспределенной прибыли установлен не позднее 11.04.2020.

В указанный срок, ответчик выплату не произвел.

Вместе с тем, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

После прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

Как установлено судом, в отношении ответчика неоднократно инициировалось возбуждение дел о признании его несостоятельным (банкротом) (№№ А75-17550/2019, А75-13282/2019, А75-12259/2020).

В частности, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма Стройтехника» возбуждено дело № А75-12259/2020 о признании его несостоятельным (банкротом) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Фирма «ГеоТрейдинг».

Кроме того, судом установлено, что из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2019 по делу № А75-17550/2019 следует, что: «Согласно представленной в материалы дела информации УМВД России по г. Нижневартовску за ООО «Многопрофильная фирма «Стройтехника» зарегистрировано 5 единиц автотранспортной техники. Из материалов дела следует, что транспортные средства ГАЗ-231073, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и NISSAN MURANO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> переданы ООО «Балтийский лизинг» по договорам лизинга № 696/18-ДРЛ от 25.06.2018 и № 1194/18-ДРЛ от 21.08.2018 в аренду ООО «Многопрофильная фирма «Стройтехника». На основании уведомления от 27.08.2019 указанные договоры расторгнуты, транспортные средства подлежат возврату ООО «Балтийский лизинг».

Таким образом, на ГАЗ-231073, 2018 года выпуска, передачей которого истцу в собственность принято решение о распределении чистой прибыли, возможны правопритязания третьего лица.

Определением от 10.08.2020 суд предлагал истцу представить доказательств наличия чистой прибыли за 2019 год у общества в сумме 1 450 000 руб. 00 коп., представить доказательства обращения к обществу с требованием о выплате распределенной прибыли, пояснить, что препятствует исполнить решение участника общества во внесудебном порядке, учитывая, что он в одном лице является и участником и директором общества, пояснить, в связи с чем единственному участнику общества распределена вся прибыль, а не ее часть, учитывая, что в 2019 год в отношении общества было подано два заявления о признании несостоятельным (банкротом), пояснить правомерность принятия решения о перечислении части прибыли в виде передачи автомашины, пояснить, проводилась ли оценка рыночной стоимости транспортного средства, учитывая, что его стоимость согласно условиям договора лизинга от 25.06.2018 составляет 830 000 руб. 00 коп., представить доказательства отсутствия всех без исключения ограничений для принятия решения о распределении прибыли и выплате распределенной прибыли.

Определение суда в указанной части истцом не исполнено.

Как следует из отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по состоянию на 01.02.2020 у ответчика имелась задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 967 935 руб. 33 коп., по состоянию на 01.04.2020 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 1 439 244 руб. 62 коп. Таким образом, по состоянию на февраль и апрель 2020 года у ответчика присутствовали признаки банкротства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При подаче иска уплачена государственная пошл на в размере 27 755 руб. 00 коп.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 51, 64, 65, 71, 110 – 112, 159, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «ГеоТрейдинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков