Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-176792/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176792/18-60-1401
29 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ---

от ответчика – ФИО1 - генеральный директор, по сведениям из ЕГРЮЛ; Дикий И.Н. – адвокат, по доверенности от 07.06.2019г. №01,

от третьего лица – ФИО2 – представитель, по доверенности от 14.03.2019г.

по вызову суда – ФИО3 – паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329; ИНН 7736520080; 117312, г.Москва, ул.Вавилова, 9; дата регистрации: 01.04.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа-НА» (ОГРН 1047796512708, ИНН 7737502291, 115569, г.Москва, ул. Маршала Захарова, д.13, оф. 61, дата регистрации 14.07.2004г.)

Третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании 2.659.963руб. 34коп.

Установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ООО «Константа-НА», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ПАО «МОСЭК», о взыскании 2.298.234руб. 67коп., в том числе: 2.219.442руб. 29коп. задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии (1.663.467руб. 39коп. – за период с 03.09.2017г. по 29.03.2018г., 266.927руб. 88коп. – за период с 03.09.2017г. по 03.09.2018г., 210.254руб. 64коп. – за период с 03.09.2017г. по 29.03.2018г.), 78.792руб. 38коп. неустойки за период с 21.05.2018г. по 25.07.2018г. и далее – с 26.07.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, на основании договора энергоснабжения №38329570 от 03.09.2008г., в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Определением суда от 30.10.2018г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда города Москвы №А40-111064/18- 60-788.

Определением суда от 05.04.2019г. производство по делу возобновлено. Протокольным определением суда от 30.07.2019г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 2.659.963руб. 34коп., в том числе: 2.140.649руб. 91коп. задолженности, 519.313руб. 43коп. неустойки за период с 21.05.2018г. по 29.07.2019г. и далее – с 30.07.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 30.07.2019г. ответчиком подано заявление о фальсификации представленных истцом доказательств – актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.04.2018г. №№003797/ЮЗ-МУЭ, 003798/ЮЗ-МУЭ, 003799/ЮЗ-МУЭ, а также ходатайство назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления принадлежности учиненных на указанных актах подписей ФИО4 и ФИО5

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно изменял перечень вопросов для постановки перед экспертизой и в итоге ходатайствовал о постановке перед экспертизой следующих вопросов: одним или разными лицами выполнены подписи ФИО4 и ФИО5 на актах от 04.04.2018г. №№003797/ЮЗ-МУЭ, 003798/ЮЗ-МУЭ, 003799/ЮЗ-МУЭ и копиях указанных актов, выполненных посредством копировальной бумаги; одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4 и ФИО5 и представителя ПАО «МОЭСК» ФИО3 на указанных актах; одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4 и ФИО5 и представителя ПАО «МОЭСК» ФИО6 на указанных актах.

Протокольным определением суда от 16.09.2020г. суд прекратил проверку заявления ответчика о фальсификации доказательств с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в связи с отказом ФИО6, ФИО3, третьего лица от представления образцов подписей указанных лиц для проведения судебной экспертизы, неявкой в судебное заседание ФИО4, ФИО5 по неоднократным вызовам суда.

Исковые требования мотивированы фактом безучетного потребления ответчиком энергии в период 03.09.2017г. по 29.03.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо представило письменную позицию по делу.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "КОНСТАНТА-НА" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №38329570 от 03.09.2008г., в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

30.05.2018, в порядке п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) работниками сетевой организации произведена проверка узла учета электроэнергии Абонента, находящегося по адресу: <...>.

О предстоящей проверке потребитель был уведомлен письмом №ЭУ/167/156 от 19.03.2018, направленным почтой России по юридическому адресу Потребителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914721589195 письмо прибыло в место вручения 23.03.2018.

В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точке поставки с заводским номером счетчика: №043901, выразившийся в отсутствии пломбы на клеммной крышке прибора учета; №165070, выразившийся в отсутствии пломбы на госповерителя на приборе учета и отсутствии пломбы на измерительном трансформаторе тока №152584; №035455, выразившийся в отсутствии пломбы на клеммной крышке прибора учета.

По результатам проверки, в соответствии с п. 176 Основных положений, о составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 30.05.2018 (далее - Акт проверки).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту безучетного потребления Потребителем по перечисленным точкам учета соответственно составлены акты о неучтенном потреблении №003797/ЮЗ-МУЭ, №003798ДОЗ-МУЭ, №003799ЛОЗ-МУЭ от 04.04.2018 (далее - Акты).

О месте и времени составления акта о неучтенном потреблении Потребитель уведомлен Актом проверки, на котором имеется отметка о том, что документ получен для передачи руководству.

Акты составлены в соответствии с п. 193 Основных положений с подписанием его двумя незаинтересованными лицами.

Согласно акту осмотра от 03.09.2008 №ЮЗ/п - 437, подписанному Потребителем, клеммные крышки приборов учета №043901 и №035455 опломбированы пломбой №569. Согласно акту проверки от 11.06.2014, подписанного потребителем, трансформатор тока счетчика №165070 опломбирован пломбой №0105201.

Отсутствие на приборах учета при проверке в 2018 году ранее установленных пломб свидетельствует об их нарушении.

Нарушение пломб, нанесенных на измерительный комплекс, является самостоятельным основанием для перехода к расчетам, предусмотренным п. 195 Основных положений.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

По мнению истца, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 03.09.2017г. по 29.03.2018г. на общую сумму 1663467,39руб., за период с 03.09.2017г. по 29.03.2018г. на общую сумму 266927,88руб., за период с 03.09.2017г. по 29.03.2018г. на общую сумму 210254,64руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 414089,69руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за неучтенное потребление составило 2.140.649руб. 91коп., а также начислена законная неустойка за период с 21.05.2018г. по 29.07.2019г. в сумме 519.313руб. 43коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспаривал факт спорного потребления и факт проведения такой проверки.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. N442. Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акт №003798/ЮЗ-МУЭ, Акт №003797/ЮЗ-МУЭ, Акт №003799/Ю3-1УГУЭ от 04.04.2018 года.

Представленные доказательства вызвали у ответчика сомнение в их достоверности, по мнению ответчика подписи от имени ФИО4 и ФИО5 сделаны одним лицом. Ответчиком заявлено о фальсификации актов.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует подлинники документов, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 2 указанной статьи действия суда, связанные с проверкой заявления о фальсификации доказательств, должны найти отражение в протоколе судебного заседания.

Содержание статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем, нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей. Так, суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, а именно: 1) если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу; 2) если же лицо, представившее такое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства (истребовать подлинники документов, назначить экспертизу, вызвать свидетелей, истребовать другие доказательства).

Судом предложено ФИО4, ФИО5 - обеспечить обязательную явку в судебное заседание для отбора подписей с паспортами и документами, содержащими подлинные подписи (документы по периоду с января 2018г. по июль 2018г., в количестве 5-7 документов); ПАО «МОЭСК» - обеспечить в судебное заседание явку ФИО3 и ФИО6, а также обеспечить представление документов в количестве 5-7 документов по периоду с января 2018г. по июль 2018г., содержащие подлинные подписи указанных лиц.

Однако, ФИО6, ФИО3 (протоколы судебных заседаний от 24.07.2020г. и от 16.09.2020г.) категорически отказались от процедуры отбора судом образцов их подписей в качестве исследовательского материала для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо в судебном заседании 24.07.2020г. представило акты проверки узла учета (в подлинниках) от 28.02.2018г., 28.02.2018г., 10.04.2018г., 18.04.2018г., 19.04.2018г., 24.04.2018г., содержащие подписи ФИО6 и ФИО3

Однако, в судебном заседании 16.09.2020г. третье лицо заявило отказе от свершенного им в судебном заседании 24.07.2020г. процессуального действия, ссылаясь, в том числе, на отказе указанных лиц от предоставления суду образцов подписей.

ФИО4, ФИО5 не неоднократные вызовы суда не явились.

В связи с изложенным, отсутствием необходимого исследовательского материала для проведения почерковедческой экспертизы, и, как следствие, отсутствия одного из необходимых условий для разрешения по существу ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и прекращена проверка заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Таким образом, представленные истцом доказательства подлежат правовой оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 192 ОПФРР по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 ОПФРР в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Как предусмотрено указанным пунктом 193 ОПФРР при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Указанные положения ОПФРР должны толковаться и применяться в совокупности.

Исходя из положения пункта 193 Основных положений о присутствии при составлении акта потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, удостоверении его отказа присутствовать при составлении акта или отказа подписать акт незаинтересованными лицами, которые присутствовали при составлении акта, удостоверение отказа в подписании акта имеет свое правовое значение не в том, чтобы подтвердить, что через определенное время представитель организации не явился в офис ПАО «МОЭСК» для подписания акта. Участие незаинтересованных лиц призвано удостоверить в случае отказа потребителя от участия в проверке и от подписания акта сам факт выявленного нарушения потребления электрической энергии, а также факт того, что представитель ответчика присутствовал при проверке, участвовал в ней, но отказался от подписания акта, либо отказался от участия в проверке.

Несоблюдение истцом требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, влечет невозможность применения такого акта в качестве доказательства безучетного потребления ответчиком энергии.

Как следует из актов проверки узла учета электроэнергии, акты проверки составлены 30.03.2018г. в 10-00 и в 10-40, то есть проверка приборов учета была проведена ранее времени начала проверки, установленного в письме от 19.03.2018г. №ЭУ/167/156 о допуске в электроустановки (11-00).

Таким образом, проверка расчетных приборов учета была проведена в отсутствие ответчика и без его надлежащего уведомления о такой проверке.

Акты от 04.04.2018г. №003797ЮЗ-МУЭ, №003798ЮЗ-МУЭ, №003799ЮЗ-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии также были составлены в отсутствие ответчика. Доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии не имеется

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.04.2018г. №003798ЮЗ-МУЭ зафиксировано, что неучтенное потребление электроэнергии выразилось в отсутствие пломбы госповерителя, в отсутствие пломбировки на измерительном ТТ-152584.

Однако указанный вывод не соответствует информации, зафиксированной в пункте 1 акта проверки узла учета электроэнергии от 30.03.2018 г., согласно которому при проверке трансформаторной подстанции №12420 установлен факт наличия пломб АО «Мосэнергосбыт» на трансформаторах тока: «Т/т тип Т-066,1 ном. 15015, г.в. 2013, кл.т. 0,5, №№152584, 095216, 095213, опломбированы пломбами-наклейками МЭС, принадлежность МЭС». Данные пломбы представляют собой наклейки на трех трансформаторах тока №№152584, 095216, 095213 оранжевого цвета с текстом «АО Мосэнергосбыт не вскрывать». На приборе учета №165070 установлена пломба ОАО «Мосэнергосбыт» №А 0080971.

Кроме того, осуществляя в июне 2018 года плановую замену прибора учета электрической энергии №165070 на новый прибор, специалистами АО «Мосэнергосбыт» был составлен акт №Ю.3.0/010 от 13.06.2018г. допуска нового прибора учета вместо старого, в котором зафиксировано, что нарушений в работе старого прибора учета № 165070, следов внешнего вмешательства не выявлено, индикатор в демонтированном приборе учета № 165070 пульсирует и исправен.

Данное обстоятельство подтверждает, что прибор учета находился в работоспособном состоянии, позволяя производить учет потребленной электроэнергии.

Также, по инициативе ООО «Константа-НА» в целях установления состояния прибора учета № 165070 проведена его экспертиза в ООО «ЭкспертКонсалтинг».

Согласно заключению эксперта №18-Э-2018 (пункт 9.1), при осмотре счетчика электрической энергии СЭТЗа-02-03/1п №165070 следов вскрытия корпуса не выявлено. В ходе визуального осмотра установлено, что никаких дополнительных электронных и электрических компонентов в схеме счетчика нет, замена его конструктивных элементов не производились. Несанкционированный доступ к электрической схеме без нарушения целостности пломбировки корпуса счетчика невозможен. Следов механических повреждений (разрушения) корпуса электросчетчика и нарушений пломб клеммной крышки не обнаружено. Вмешательства в работу счетчика на момент проведения экспертизы не было.

Кроме того, экспертом была проверена работоспособность счетчика с подключением статической нагрузки. По итогам проверки эксперт признал счетчик пригодным для коммерческого учета, исключил внешнее вмешательство в работу счетчика, установил пломбировку трансформаторов тока МЭС (пункты 9.2, 13).

Таким образом, истцом не подтверждены факты, свидетельствующие о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

В актах от 04.04.2018г. №003797ЮЗ-МУЭ и № 003799ЮЗ-МУЭ зафиксировано, что неучтенное потребление электроэнергии выразилось в отсутствие пломб сетевой/сбытовой организации на клеммной крышке расчетного ПУ №43901 и №035455.

Однако истцом не учтено, что 28.09.2015г. ФБУ «РОСТЕСТ-Москва» была проведена проверка приборов учета электрической энергии №035455, 043901.

На основании результатов проведенной периодической поверки ФБУ «РОСТЕСТ- Москва» указанные приборы были опломбированы и ООО «Константа-НА» выданы Свидетельства о поверке № СП 1033174, СП 1033175 с оттисками знака поверки - «МА 1 5 III».

Счетчики электрической энергии №035455, 043901 были признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действительно до 28.09.2023г. На счетчики электрической энергии были установлены пломбы государственного поверителя.

Эти правила проверки и пломбировки приборов учета установлены Приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. №1815 «Об утверждении Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерения и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр).

Также, в целях подтверждения исправности приборов учета электрической энергии № 043901, № 035455 ООО «Константа-НА» обратилось в ООО «ЭкспертКонсалтинг» для проведения экспертизы приборов учета.

Согласно заключению эксперта №25-Э-2018 от 16.10.2018г. (пункт 10) были сделаны следующие выводы: на винте крепления клеммной крышки счетчика № 043901 имеется пломба госповерителя. На винте крепления клеммной крышки счетчика № 035455 также имеется пломба госповерителя. На втором винте корпуса счетчиков пломбы госповерителя отсутствуют. При осмотре счетчиков электрической энергии СЭТ4-1 № 043901, 035455 следов вскрытия корпуса не выявлено. Целостность пломбировочной проволоки и тела пломбы не нарушены , следов пережатия тела пломбы не выявлено. Корпус счетчиков трещин, следов вскрытия не имеет.

Свинцовые пломбы госповерителя соответствуют требованиям ГОСТ, оттиски пломб читаемы. На пломбах имеются знаки поверки, шифр органа Государственной метрологической службы, шифр поверителя, проводившего госповерку счетчика, год и квартал проведения поверки.

Кроме этого, актом проверки узла учета электроэнергии от 17.05.2018г. АО «Мосэнергосбыт» был осуществлен допуск в эксплуатацию тех же приборов учета - №043901, 035455. Данные приборы учета были опломбированы пломбами № 33316533, 33316532, при этом с клеммной крышки приборов учета №035455, 043901 были сняты пломбы №МА 15 III свидетельствующие о поверке данных приборов учета.

В связи с тем, что пломбы госповерителя были сняты АО «Мосэнергосбыт», а в соответствии с п. 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэерго СССР от 05.10.1979г. предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

28.09.2018г. ООО «Константа-НА» направило в АО «Мосэнергосбыт» письмо с просьбой подтвердить факт допуска приборов учета № 043901, 035455, опломбированных пломбами АО «Мосэнергосбыт» к эксплуатации до следующей даты поверки счетчиков и составить акт допуска данных приборов в эксплуатацию.

15.11.2018г. АО «Мосэнергосбыт» сообщило, что так как на момент проверки 17.05.2018г., на клемной крышке приборов учета №035455, 043901 были установлены пломбы №МА 15 III свидетельствующие о поверке данных приборов учета, то для определения правильности подключения приборов учета данные пломбы были сняты. После проверки подключения, данные приборы учета были опломбированы пломбами №33316533. 33316532 АО «Мосэнергосбыт», о чем составлен Акт проверки узла учета электроэнергии. В силу того, что данные приборы учета были ранее допущены в эксплуатацию, то повторный допуск приборов учета не требуется.

Таким образом, в соответствии с п.137-139 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при наличии только пломб АО «Мосэнергосбыт» приборы учета №043901, 035455 были допущены в эксплуатацию для осуществления расчетов за электрическую энергию с 28.09.2015г. и срок очередной поверки или замены счетчиков электрической энергии истекает 28.09.2023г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целостность пломб, наложенных АО «Мосэнергосбыт», ООО «Константа-НА» нарушена не была, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, не выявлено, оснований для проведения технического обслуживания прибора также не установлено, возможности ООО «Константа-НА» самостоятельно выявить неисправность прибора учета также из материалов дела не следует, таким образом, суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, суд также учитывает процессуальное поведение сторон, в частности в отношении актов, оспоренных ответчиком путем подачи заявления о фальсификации доказательств.

В силу ст.9, 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, бремя доказывания факта подписания актов полномочными лицами в присутствии двух независимых лиц в подтверждение факта отказа абонента от присутствия при составлении акта или от его подписания, лежит на истце, спорные акты изготовлены третьим лицом, интересы истца и третьего лица в исходе дела совпадают, судом запрашивались документы для проведения экспертизы, устанавливалась обязательная явка подписантов, однако, определение суда истцом и третьим лицом не исполнено, документы не представлены, явка лиц для отбора подписей не обеспечена, следовательно, истцом не подтверждена достоверность актов о неучтенном потреблении электрической энергии №003797/ЮЗ-МУЭ, №003798/ЮЗ-МУЭ, №003799/ЮЗ-МУЭ от 04.04.2018г.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 539 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117312, <...>; дата регистрации: 01.04.2005г.) в доход федерального бюджета 2.203 (две тысячи двести три) рубля госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина