Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-37355/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«18» сентября 2019 года

Дело № А41-37355/19



Резолютивная часть решения объявлена20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЭСТЕТИКА ФАСАДА И ИНТЕРЬЕРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОКС КЖБИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 609 319, 00 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭСТЕТИКА ФАСАДА И ИНТЕРЬЕРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОКС КЖБИ" о взыскании задолженности в размере 1 219 472 руб., неустойки в размере 389 847 руб. 47 коп. по договору № ФАС-14/2 от 12.08.2015г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в рамках указанного договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в части, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 12 августа 2015г. между ООО «ЭСТЕТИКА ФАСАДА И ИНТЕРЬЕРА», которое являлось Субподрядчиком (далее - истец) и ООО «ОКС КЖБИ», которое являлось Подрядчиком (далее - ответчик) был заключен Договор субподряда № ФАС-14/02 (далее - Договор), согласно которого Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству:

- штукатурных фасадов с утеплением и декоративным наружным слоем по Объекту,расположенному: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино, уч. (№ 8/1, 8/2, 8/3, 8/4) корпус № 1.

В пункте 2.1 Договора истец и ответчик согласовали стоимость работ по Договору вразмере 24 549 684 (Двадцать четыре миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением №1 к Договору стоимость работ была изменена на 24 589 440 (Двадцать четыре миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок) рубля 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с разделом 4 Договора, ответчик обязан был осуществлять оплату по Договору следующим образом:

- аванс в размере 60% от стоимости работ по Договору 14 753 664 (Четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп. - в срок по 17 августа 2015г. (п.4.1 Договора);

- оплата выполненных работ согласно стоимости, указанной в соответствующих Актах выполненных работ по форме КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 С учетом удержания гарантийного резерва - в течение 10 (десяти) банковских дней (п.4.2 Договора);

- выплата удержанного гарантийного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ - не позднее 31 декабря 2015г.

Вышеуказанное Дополнительное соглашение № 1 к Договору не изменяло определенный Сторонами порядок оплаты по Договору.

В свою очередь, согласно 5.1.2 настоящего Договора, истец обязан был выполнить работы по Договору в полном объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать результат выполненных работ ответчику.

Исходя из условий Договора содержащихся в разделе 4, а также пункте 5.2.10 Договора, Ответчик обязан исполнять обязательства по оплате в сроки и порядке, предусмотренные в Договоре.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил все работы по Договору, которые, в свою очередь, приняты ответчиком на общую сумму 24 589 440 (Двадцать четыре миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 коп., что подтверждается подписанными Сторонами:

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2015г.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2015г.

Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2015г.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2015г.

Актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2015г.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2015г.

Актом о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2015г.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2015г.

Актом о приемке выполненных работ № 5 от 31.12.2015г.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.12.2015г.

Актом о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2016г.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.12.2016г.

Однако, ответчик уклоняется от оплаты фактически выполненных работ в полном объеме, а именно: не выплачивает удержанный гарантийный резерв в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Истец считает, что в нарушение пункта 5.2.10 Договора нарушает сроки выплаты удержанного гарантийного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Ответчик осуществил оплату выполненных работ в размере 23 369 968 (Двадцать три миллиона триста шестьдесят девять тысяч девятьсот восемь) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% со значительным нарушением сроков оплаты выполненных работ, при этом сумма удержанного гарантийного резерва в размере 1219 472 (Один миллион двести девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек не выплачена ответчиком до настоящего момента.

В сентябре 2017г. ответчиком был подписан Акт сверки взаиморасчетов, согласно которого ответчик подтвердил задолженность в размере 1219 472 (Один миллион двести девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

«25» декабря 2017 г., после много численных телефонных переговоров и переписки по электронной почте и в мессенджерах, истец направил Претензию Исх. №125 от 25.12.2017г. по двум адресам местонахождения ответчика, а также по электронной почте на адрес info@oks-kgbi.ru, по которому ранее осуществлялась переписка.

По настоящее время, ответчик не направил в адрес истца каких-либо возражений на претензию, а также не выплатил сумму удержанного гарантийного резерва в размере 1219 472 (Один миллион двести девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договоров, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в части заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда № ФАС-14/02 от 12.08.2015г., в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по благоустройству – штукатурных фасадов с утеплением и декоративным наружным слоем по объекту: Московская область, ленинский р-н, с.п. Булатниковское, вблизи дер. Лопатино.

Согласно п. 2.1 Договора стороны согласовали стоимость работ по Договору в размере 24 549 684 руб., в том числе НДС (18%). Дополнительным соглашением № 1 к договору от 15.05.2017г. стороны скорректировали стоимость работ, которая составила 24 589 440 руб.

Стороны в подписанном дополнительном соглашении не изменяли определенного Сторонами порядка оплаты работ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно разделу 4 Договора порядок оплаты по Договору был следующим, что также не оспорено сторонами:

- аванс в размере 60 % от общей стоимости работ по Договору Подрядчик (Ответчик) оплачивает в течение 5 (пяти) дней со дня подписания Договора - т.е. в срок по 17 августа 2015 г.;

- в течение 10 (десяти) банковских дней производится поэтапная оплата выполненных работ согласно подписанных актов выполненных работ (ф. КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) с учетом удержания гарантийного резерва (5 % от стоимости, отраженной в акте выполненных работ ф. КС-2);

- выплата удержанного гарантийного резерва в размере 5 % от стоимости выполненных работ, принятых по Актам ф. КС-2 - не позднее 31 декабря 2015 года.

Как указал ответчик, он (ответчик) признает и не оспаривает выполнение истцом работ по Договору на общую сумму 24 589 440,0 руб. Работы принимались ответчиком поэтапно согласно представленным истцом актам выполненных работ, (ф. КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Ответчик указал, что большая часть работ была принята сторонами в 2015-2016 году (до апреля 2016 года), это работы согласно следующим актам:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2015 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2015 г.;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2015 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2015 г.;

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2015 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2015 г.;

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2015 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2015 г.;

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.12.2015 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.12.2015 г.

По вышеуказанным актам выполненных работ обязанность ответчика по выплате гарантийного удержания в сумме 5 % от стоимостей работ возникает не позднее 31 декабря 2015 года, поскольку обусловлена фактом приемки сторонами работ и установленного договором предела по сроку выплаты гарантийного удержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, право требования оплаты задолженности (гарантийного удержания) по принятым работам согласно вышеуказанным актам возникло 01 января 2016 года. Следовательно, на дату подачи иска 24 апреля 2019 года в части данных требований пропущен срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ПС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик признал исковые требования истца в части требования оплаты гарантийного удержания по Акту о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2016 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат № б от 31.12.2016 г. - в размере 5 % от 336 000,00 руб. - 16 800,00 руб., поскольку в указанном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Право на начисление неустойки по вышеуказанному требованию возникает у истца по истечении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2016 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.12.2016 г. (согласно п. 4.2. Договора) - то есть с 23.01.2017 г. По 23 апреля 2019 года срок для начисления неустойки составляет 820 дней. Размер начисленной неустойки в указанном случае составит: 16 800,0*0,1%*820 (= 13 776,00) = 1 680,00 руб. (не может быть более 10 % от суммы задолженности, согласно абзацу 3 пункта 9.4. Договора). Указанный размер неустойки не оспаривается и признается ответчиком. Расчет, представленный ответчиком проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Ссылка истца на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов судом отклоняется, как несостоятельная ввиду следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" относится акт сверки, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем, представленный истцом Акт сверки подписан от имени ООО «ОКС КЖБИ» не генеральным директором ответчика, что можно увидеть при сличении акта сверки с подписанными сторонами актами ф. КС-2, а подписан не установленным лицом, поскольку в строке расшифровки подписи не указаны Ф.И.О. подписанта, его должность (в случае, если это не генеральный директор компании), либо ссылка на реквизиты доверенности, если подписант акта действовал по доверенности ответчика. Наличие печати, визуально схожей с печатью ООО «ОКС КЖБИ» на предъявленном акте не свидетельствует о том, что именно уполномоченное лицо ООО «ОКС КЖБИ» проставило печать на данном документе. При всех перечисленных обстоятельствах, невозможно указать на то, что данный акт является признанием долга со стороны именно ответчика, поскольку представленный акт сверки подписан не уполномоченным лицом.

Направление истцом претензии 25.12.2017 г. также не прерывает течение срока исковой давности по требованиям о выплате гарантийного удержания по подписанным актам выполненных работ в 2015 и 2016 году (до апреля 2016 года), поскольку согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок, установленный для досудебного урегулирования споров, составляет 30 календарных дней, согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ. Таким образом, в связи с направлением Истцом претензии в декабре 2017 года срок исковой давности приостановился на 30 (тридцать) дней и в части исковых требований о выплате гарантийного удержания по Актам приемки выполненных работ №№ 1-5 истек 30 января 2019 года. По возникшим из указанных исковых требований, срок исковой давности по которым истек, требований истца о начислении неустойки также считается истекшим срок исковой давности (согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Суд отклоняет ссылку истца не электронную переписку между сторонами, которую со стороны ответчика вел главный бухгалтер, поскольку данная переписка не подтверждает полномочия главного бухгалтера на признание ответчиком долга, соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки и признания долга также суду не представлена. Кроме того, договором не предусмотрена электронная переписка между сторонами, электронный адрес, на который ссылается истец, не является официальным электронным адресом ответчика. Иного не доказано.

Также, суд отмечает, что представленный истцом, заверенный нотариально, протокол осмотра доказательств составлен без извещения и вызова ответчика, что нарушает права последнего и ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОКС КЖБИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСТЕТИКА ФАСАДА И ИНТЕРЬЕРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 16 800 руб., неустойку в размере 1 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова