Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А06-724/2021

6/2021-43539(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-724/2021
г. Астрахань
25 июня 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 июня 2021 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «АСТ ПЕТРОЛ» (414004, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (414024, <...> Царева, д.11; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 10.09.2019 № 191918820240200<***>/240 в размере 942 250 руб., пени в размере 74 202 руб. 19 коп., штрафа в размере 1 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «АСТ ПЕТРОЛ»: не явился, извещен;

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области»: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСГ 1546451 от 17.10.2007 Рег. № 13 от 02.11.2007;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «АСТ ПЕТРОЛ» (далее – ООО ПКФ «АСТ ПЕТРОЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Астраханской области», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 10.09.2019 № 191918820240200<***>/240 в размере 942 250 руб., пени в размере 74 202 руб. 19 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 942 250 руб., пени за период с 28.02.2020 по 27.05.2021 в размере 71 453 руб. 96 коп. с продолжением ее

начисления по день фактической уплаты долга, а также просит принять отказ от требования о взыскании штрафа в размере 1000 руб. Возражений не последовало.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение размера исковых требований в части пени.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2021 по делу № А06- 724/2021 производство в части требования ООО ПКФ «АСТ ПЕТРОЛ» о взыскании штрафа в размере 1000 руб. прекращено, с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Астраханской области» в пользу ООО ПКФ «АСТ ПЕТРОЛ» взыскана задолженность в размере 942 250 руб., пени в размере 71 453 руб. 96 коп.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос по требованию о взыскании пени, начиная с 28.05.2021 по день фактической уплаты долга и вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по делу на 25.06.2021 на 10 час. 30 мин.

Представитель ООО ПКФ «АСТ ПЕТРОЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.06.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

22 июня 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Астраханской области» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования, а также приобщить к материалам дела копию приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.06.2021.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление, в приобщении копии приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.06.2021 к материалам дела отказано, поскольку приговор еще вступил в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2021 по делу № А06-724/2021 не вступило в законную силу, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1 государственного контракта от 10.09.2019 № 191918820240200<***>/240, заключенного между ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Астраханской области» (Государственный заказчик) и ООО ПКФ «АСТ ПЕТРОЛ»

(Исполнитель), предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта о сроке исполнения обязательства по оплате услуг на сумму 942 250 руб., обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени взысканную судом сумму в размере 942 250 руб. не уплатили.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования ООО «ПКФ «АСТ ПЕТРОЛ» о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 28.05.2021 по день фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявляя первоначально требования о взыскании основного долга в размере 942 250 руб., пени в размере 71 453 руб. 96 коп., штрафа в размере 1000 руб., всего в размере 1 014 703 руб. 96 коп., истец должен был уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 147 руб.

Однако при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании штрафа не в связи с удовлетворением ответчиком данного требования после обращения истца в суд.

Судом взысканы требования в общей сумме 1 013 703 руб. 96 коп. (942250 руб. +71453 руб. 96 коп.), следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, составил 23 137 руб.

Однако в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 23 137 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, 30% размера государственной пошлины в сумме 3 руб. (30% х (23147 руб. -23 137 руб.)) от требования о взыскании штрафа подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «АСТ ПЕТРОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 28.05.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческой фирмы «АСТ ПЕТРОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2020 13:13:26

Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна