Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А62-2239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2020Дело № А62-2239/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2020

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АФ-СМОЛЕНСК" (ОГРН 1146733018541; ИНН 6725019592)

к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решений, требования и обязания устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АФ-СМОЛЕНСК" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просило признать недействительными:

- решение № 22 от 27.12.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- решение № 22 от 27.12.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- решение № 83 от 27.12.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- требование о возмещении расходов от 03.02.2020 № 1.

Также Общество просило обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АФ-Смоленск».

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд) проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при обращении Общества с ограниченной ответственностью "АФ-СМОЛЕНСК" за выделением средств.

По результатам проверки составлены следующие акты:

- акт проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.11.2019 № 77;

- акт проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.11.2019 №228.

Согласно данным актам установлено нарушение истцом подпункта 2 пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), указано на выявленные нарушения, которые заключаются в произведенных расходах с нарушением законодательства по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части выплаты страхового возмещения работнику организации ФИО3

По результатам рассмотрения актов проверки с учетом возражений ООО «АФ-Смоленск», Филиалом приняты следующие решения:

- решение от 27.12.2019 № 22 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 219 437,4 руб.;

- решение от 27.12.1019 № 22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; начислена недоимка по страховым взносам в размере 6363,69 руб., штраф - 1272,74 руб., пеня - 1531,67 руб.;

- решение от 27.12.1019 № 83 о привлечении страхователя к ответственное за совершение нарушения законодательства Российской Федерации обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; начислена недоимка по страховым взносам 4608,19 руб., штраф - 921,64 руб., пени - 704,23 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов 03.02.2020 № 1.

Согласно вышеуказанным решениям ООО «АФ - Смоленск» предложено:

- произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы принятых к зачету расходов в размере 219 437 руб. 40 коп. в бухгалтерском учете и отчетности;

- доначислить страховые взносы на вышеуказанную сумму, оплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов и штраф.

Общество добровольно перечислил суммы согласно платежным поручениям от 09.01.2020 № 100653 - 219 437 руб., № 100654 - 6363,69 руб., № 100655 - 1272,74 руб., № 100656 - 1531,67р; № 100650 - 4608,19 руб., № 100651 - 921,64 руб., № 100652 - 704,23 руб.

Общество сочло, что указанные решения и требование нарушают его экономические права и законные интересы, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Общество указало, что производило выплаты пособия по уходу за ребенком ФИО3, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в полном соответствии с положениями статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, статьи 256, 310 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО3 в проверяемый период работала на дому, была обеспечена всем необходимым для осуществления трудовой деятельности и одновременно самостоятельно ухаживала за ребенком. Поскольку режимом рабочего времени ФИО3 являлась работа на дому, ФИО3 могла распределять рабочее время с учетом режима дня ребенка, работа на дому позволяла ей круглосуточно ухаживать за ребенком.

Фонд заявленные требования не признал, считает оспариваемые решения и требование законными и обоснованными, полагает, что имеет место злоупотребление Обществом правом, выразившееся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 310 ТК РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи. При этом трудовые отношения между членами семьи надомника и работодателем не возникают.

На надомников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом.

В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" п. 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Положениями статьи 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 01.10.2014 № 03 ФИО3 принята в ООО «АФ-Смоленск» на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом 11 494 руб., при 20-ти часовой рабочей неделе на 4-х часовой рабочий день, работа осуществлялась на дому.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.2015 № 1 ФИО3 была переведена в ООО «АФ - Смоленск» с 01.09.2015 с совместительства на основное место работы. Работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 39 час. 50 мин. В неделю при пятидневной рабочей неделе (понедельник – четверг с 9.00 час. до 18.00 час., пятница с 09.00 час. по 17.50 час., перерыв для отдыха и питания - 1 час.).

Данный перевод был сделан, когда ФИО3 уже находилась в отпуске по беременности и родам (б/л выдан на период с 03.08.2015 по 20.12.2015).

При этом ФИО3 была уволена с предыдущего места работы ООО «Агро-Финанс» только 31.08.2015.

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 52 874 в месяц при 40 - часовой недели и 8 часовом рабочем дне. Заработная плата выплачивается согласно графику отработанного времени.

Таким образом, при приеме ФИО3 в ООО «АФ-Смоленск», по основному месту работы, ей изначально была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени на 10 минут в пятницу, что составляет 39 часов 50 минут в неделю.

Согласно заявлению и приказу от 21.12.2015 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с назначением пособия по уходу за ребенком с 21.12.2015.

По заявлению от 21.12.2015 о выходе на работу на условиях неполного рабочего времени приказом от 21.12.2015 № 3/К ФИО3 устанавливается следующий режим рабочего времени:

«Работа на дому.

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье)

- начало работы с понедельника по четверг - 09-00 часов, окончание работы -18 часов, в пятницу окончание работы в 17 часов 50 минут.

- перерыв для отдыха и питания - 1 час.», то есть 39 часов 50 минут в неделю, с заработной платой пропорционально отработанному времени исходя из оклада 52 874 руб. в соответствии с табелем учета рабочего времени.

При этом заработная плата ФИО3 как до ухода в отпуск по уходу за ребенком, так и во время его, осталась неизменной исходя из оклада 52 874 руб.

При этом выплачиваемое пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации составляет дополнительно 40%.

Следовательно, размер производимых выплат в совокупности сохраненного заработка и выплачиваемого пособия достигает величины 140 % относительно установленной заработной платы при полном режиме рабочего времени, что служит доказательством того, что выплата пособия приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Работодатель установил возможность работы на дому ФИО3, при этом он закрепил за работником обязанность осуществлять свои трудовые функции 39 часов 50 минут в неделю вместо 40 часов (в данном случае без изменения режима и характера работы до ухода в отпуск по уходу за ребенком).

При переводе ФИО3 на основное место работы в ООО «АФ-Смоленск» она в тот же день (01.09.2015) принята на работу по совместительству в ООО «Агро-Финанс», где до 31.08.2015 работала по основному месту работы (что подтверждается записью в трудовой книжке - т. 2 л.д. 58).

Таким образом, неполное рабочее время ФИО3 достигается за счет сокращения продолжительности рабочего дня в пятницу на 10 мин.

Положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий.

С учетом изложенного Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что оформление документов о том, что ФИО3 работает на условиях неполного рабочего времени после ухода в отпуск по уходу за ребенком, является формальным, так как и до ухода в отпуск она фактически работала в том же режиме рабочего времени.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что рабочая нагрузка на условиях неполного рабочего времени ФИО3 в период отпуска по уходу за ребенком составляла 39 часов 50 минут в неделю при установленной полной рабочей неделе - 40 часов, то есть на 10 минут в неделю меньше, оставшееся от полной рабочей недели время (десять минут в неделю) предоставлено для ухода за ребенком.

Суд также учитывает, что согласно представленным документам ФИО3 осуществляла свои трудовые функции в течении более 8 часов в день, поскольку одновременно работала как по основному месту работы, так и по совместительству.

Таким образом, незначительное сокращение рабочего времени работника, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 10 мин в неделю) при рабочей неделе продолжительностью более 39,5 час., не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия Общества обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, согласно которому подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка. В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное работнику, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не может расцениваться как компенсация, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств фонда.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в действиях заявителя имеются признаки злоупотребления правом, что исключает удовлетворение требований заявителя.

Довод Общества о том, что искажение пункта 1.1. Приказа 3/к от 21.12.2015, неуказание в решении факта работы ФИО3 на дому, привело к незаконному выводу Фонда об отсутствии оснований для сохранения права на получение указанного пособия, основанному исключительно на факте сокращения ФИО3 рабочего времени, подлежит отклонению, поскольку в данном случае с учетом вышеизложенных выводов принципиальное значение имеет именно факт незначительного сокращения рабочего времени (не зависимо от того, где работник осуществляет свои трудовые обязанности), что не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

На основании изложенного оспариваемые решения и требование являются законными и обоснованными, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "АФ-СМОЛЕНСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова