Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-109983/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109983/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Система Сервис» заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо – ГБУ ДО ДДЮТ Фрунзенского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 12.02.2019 по делу №РНП-78-142/19

при участии

от заявителя – ФИО2 (доверенность от11.02.2019),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) об оспаривании решения Комиссии УФАС от 12.02.2019 по делу №РНП-78-142/19.

Одновременно с заявлением Общество обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд восстанавливает пропущенный срок подачи заявления, признав причины пропуска срока уважительными

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Управление и ГБУ ДО ДДЮТ Фрунзенского района Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 14.12.2018 ГБУ ДО ДДЮТ Фрунзенского района Санкт-Петербурга размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование электронной системы «Госфинансы» в 2019 году (извещение № 0372200031418000034) (далее – Аукцион), начальная (максимальная) цена государственного контракта – 127 470,33 руб.

В соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 28.12.2018 №0372200031418000034-3 победителем аукциона признано Общество.

От Заказчика поступил запрос на уменьшение цены контракта на 5%. В ответном письме Общество согласилось заключить контракт с ценой 121 096,81 руб.

Регламентированный срок подписания контракта Участником истек 09.01.2019.

ООО «Система Сервис» представило документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта 10.01.2019.

В этот же день, Заказчиком был составлен протокол об отказе от заключения контракта.

Заказчик направил в УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. №999/19 от 14.01.2019).

12.02.2019 состоялось заседание Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок, которая решила сведения, представленные Заказчиком, в отношении ООО «Система Сервис» включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1 Закона).

Комиссия УФАС установила, что 29.12.2018 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в единой информационной системе и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с использованием единой информационной системы размещен проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не устанавливает правил исчисления сроков.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что проект контракта был размещен Заказчиком 29.12.2018, и руководствуясь правилами исчисления сроков, закрепленными в ГК РФ, первым днем пятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе является 30.12.2018, а последним – 04.01.2019.

Согласно ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нерабочими праздничными днями являются, в том числе, дни с 01.01.2019 по 08.01.2019.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Первый рабочий день – 09.01.2019.

Таким образом учитывая, что 30.12.2018 (воскресенье) – первый день срока и 31.12.2018 (выходной день) являлись нерабочими днями, весь пятидневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, пришелся на нерабочие дни. Вследствие этого, у Заявителя фактически был один рабочий день на проверку, подписание и отправку контракта и на представление обеспечения (09.01.2019).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ведение Реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу (ее территориальные органы).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1062).

Согласно пункту 11 названных Правил, в РНП включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в РНП представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств недобросовестного поведения Общества. Более того, 06.02.2019 сам заказчик сообщил Обществу, что повторно разместил извещение о закупке. 15.02.2019 Общество признано победителем. 18.02.2019 от заказчика поступил запрос на уменьшение цены контракта на 5%. Общество согласилось заключить контракт с ценой 108968, 48 руб. Контракт заключен 26.02.2019 и исполнен Обществом.

Данные обстоятельства подтверждают, что Общество изначально было намерено заключить договор с заказчиком.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи; антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Следует при этом также учитывать, что Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.02.2019 по делу № РНП-78-142/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Сервис» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.