Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А73-1944/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1944/2018
г. Хабаровск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН:1072721021020, ИНН:2721153053; 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский леспромхоз-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682088, п. Сулук, Верхнебуреинский район, ул. Таежная, д. 6)

о взыскании неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № УР/02 от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2017.


Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский леспромхоз-2» (далее – ООО «Баджальский ЛПХ-2», Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 821 275,80 руб. за неисполнение в 2017 году по договору аренды лесного участка № 0097/0098/2011 от 27.12.2011 лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий, что явилось основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уменьшении размера неустойки до 855 035 руб. 80 коп., с учетом приобретения арендатором сеянцев лиственницы Даурской закрытой корневой системы в количестве 88000шт., необходимых для посадки на площади 44 га, стоимостью 1 320 000 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель Управления лесами поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения, настаивала на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, полагает, что арендатор не предпринял всех необходимых мер для исполнения договорных обязательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях по существу заявленных требований ссылался на то, что Обществом были приняты все разумные меры для исполнения обязательств по лесовосстановлению в 2017 года. Полагает, что надлежащее исполнение Обществом обязанностей по договору аренды оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, поскольку приобрести саженцы для посадки в весенний период не представилось возможным по причине их отсутствия в весенний период в подведомственных истцу организациях и в связи с выпавшими в конце сентября 2017 года осадками в виде снега и образованием снежного покрова. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 186 076 руб. 16 коп.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ОАО «Баджальский ЛПХ-2» (арендатор) 27.12.2011 заключен договор аренды лесного участка № 0097/0098/2011, по условиям которого в пользование ответчику предоставлены лесные участки площадью 306262, 4329 в Хабаровском крае, Верхнебуреинском муниципальном районе, Баджальском лесничестве.

Срок аренды определен пунктом 22 договора с момента государственной регистрации по 01.01.2046.

Договор прошел государственную регистрацию 03.04.2012, о чем свидетельствует соответствующий штамп на документе.

03.09.2014 ОАО «Баджальский ЛПХ-2» реорганизовано в ООО «Баджальский ЛПХ-2».

В обязанности арендатора в соответствии с подпунктом «з» пункта 13 входит осуществление работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 0070/2008 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесных участках» в объем лесовосстановительных мероприятий входит, в том числе посадка лесных культур на площади 74,0 га до 2 квартала ежегодно.

Согласно пункту 1 Соглашения от 23.05.2017 № 0097/0098/2014 о внесении изменений в договор, в 2017 году Арендатор обязан выполнить посадку лесных культур в срок до 01 ноября 2017 года.

В ходе проверки соблюдения договорных обязательств на основании акта № 36/399-2017 от 20.11.2017 установлено, что Арендатором не произведена посадка лесных культур на площади 44 га за 2017 год.

За нарушение условий договора установлена обязанность арендатора уплатить неустойку, которая в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий составляет стоимость этих работ по установленным нормативам (абзац 2 пункта 15 договора).

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды лесного участка в части лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур за 2017 год на площади 44 га Управлением лесами начислена неустойка в размере 1 821 275 руб. 80 коп., на основании приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края № 280П от 12.04.2017 «Об утверждении нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса, в 2017 году».

В адрес Общества 29.12.2017 направлялось претензионное уведомление о необходимости оплаты неустойки за невыполнение данных мероприятий по спорному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны арендатора явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно п. 3.42 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 20.07.2015 № 207-пр), Управление лесами осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу норм статьи 74 Лесного кодекса заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 (ред. от 28.01.2015) также предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также государственные учреждения, подведомственные Федеральному агентству лесного хозяйства, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пункту 3 Правил лесовосстановления (утв. Приказом Минлесхоза № 183 от 16.07.2007), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Ответчик обязан к выполнению договорных условий по осуществлению лесовосстановительных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность или нет.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не осуществлены мероприятия по посадке лесных культур в 2017 году на площади 44 га. Факт невыполнения мероприятий по посадке лесных культур не опровергнут и самим ответчиком, при этом Обществом указано, что надлежащее исполнение обязанностей по посадке лесных культур оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, по причине отсутствия саженцев для посадки в подведомственных истцу организациях и в связи с выпавшими в конце сентября 2017 года осадками в виде снега и образованием снежного покрова.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 15 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий, в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Буквальное значение пункта 15 договора указывает, что стоимость работ по лесовосстановительным мероприятиям является договорной неустойкой, то есть мерой имущественной ответственности, и в данном пункте определен размер неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в 2017 году не осуществлены в полном объеме лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур (вместо 74 га посадка лесных культур выполнена на площади 30 га) по спорному договору аренды лесных участков.

С учетом условий договора и установленного норматива затрат, частичным выполнением мероприятий на площади 30 га, Управлением лесами была начислена неустойка в размере 1 821 275 руб. 80 коп., на основании приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края № 280П от 12.04.2017 «Об утверждении нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса, в 2017 году».

При этом, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшен размер неустойки до 855 035 руб. 80 коп., с учетом приобретения арендатором сеянцев лиственницы Даурской закрытой корневой системы в количестве 88000шт., необходимых для посадки на площади 44 га, стоимостью 1 320 000 руб.

Уточненный расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено. Условия договора по объему выполнения работ по посадке лесных культур не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ. Соглашением от 23.05.2017 № 0097/0098/2014 о внесении изменений в договор, в связи с отсутствием достаточного количества саженцев, в 2017 году Арендатору согласован перенос срока выполнения мероприятий по посадке лесных культур - до 01 ноября 2017 года. И в указанный срок Общество в полном объеме мероприятия не исполнило. Доказательств, что ответчиком принято достаточно мер для выполнения обязательств в объеме, предусмотренном договором, не представлено, о чем свидетельствуют даты направления запросов в специализированные лесные хозяйства на приобретение саженцев, подготовка почвы на площади 38га при плане 74 га.

Ответчик утверждает, что не смог осуществить посадку лесных культур из-за образовавшего снежного покрова, промерзания почвы и низкой температуры, ссылается на то, что погодные условия в октябре 2017 года явились обстоятельствами непреодолимой силы, которые не позволили произвести посадку саженцев. Однако в Акте контроля за соблюдением договорных обязательств от 20.11.2017 № 36/399-2017 объяснения Арендатора по существу допущенных нарушений отсутствуют, о невозможности производства посадок Арендатор уведомил Управление лесами лишь 17.11.2017, уже после истечения срока, согласованного Соглашением от 23.05.2017 № 0097/0098/2014 о внесении изменений в договор аренды лесных участков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая на момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ответчик предпринял меры к исполнению обязательства по посадке лесных культур, частично произвел посадку на площади 30 га, приобрел посадочный материал.

Судом принимается во внимание, что истец произвел расчет неустойки, предусмотренной пунктом 15 договора аренды, исходя из расценок за выполнение самих работ, то есть размер неустойки равен сумме обязательства и по своей сути является носит характер возмещения убытков кредитора, причиненных неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий лесовосстановительных работ 2017 года.

Взимание неустойки в размере полной стоимости работ, при условии обязательности выполнения этих работ Арендатором, приведет к получению Арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность размера неустойки, компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2017 год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баджальский леспромхоз-2» в доход федерального бюджета за неисполнение в 2017 году по договору аренды лесного участка № 0097/0098/2011 от 27.12.2011 лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур неустойку в размере 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баджальский леспромхоз-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко