Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А41-64493/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64493/19
24 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ МЧС России по Московской области

к ООО «НПО Лакокраспокрытие»

об аннулировании лицензии №1-Б/00025 от 13.04.2012

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Московской области (далее – ГУ МЧС, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии ООО «НПО Лакокраспокрытие»

(далее также – заинтересованное лицо, общество, лицензиат) №1-Б/00025 от 13.04.2012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по адресу места нахождения общества и адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 141370, Московская область, г. <...>.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. ООО «НПО Лакокраспокрытие» отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Обществу на основании приказа ЦРЦ МЧС России от 13.04.2012 № 135 выдана лицензия МЧС России №1-Б/00025 от 13.04.2012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее также – Лицензия). Лицензия переоформлена приказом ЦРЦ МЧС России от 18.03.2013 № 112.

В соответствии с ежегодным планом плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год Главного управления МЧС России по Московской области установлено, что лицензиат значится в плане проверок под порядковым номером в системе ФГИС ЕРП 501900908158.

Во исполнение распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 27.05.2019 № 59 заместителем начальника отдела лицензирования управления подготовки и применения пожарно-спасательных сил ГУ МЧС России ФИО2 осуществлены выезды 18.06.2019 и 05.07.2019 по адресу, указанному в Лицензии.

В результате проведения указанных мер установлено, что лицензиат по адресу места нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии, отсутствует, о чем составлен акт проверки № 59 от 08.07.2019.

На отсутствие лицензиата по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности указанного в лицензии указывается в письме собственника помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО «НПО Лакокраспокрытие» является: 117292, <...>, пом/ком. II/1. Регистрация по указанному адресу осуществлена с 2015 года. Между тем, по указанному адресу общество, фактически, также отсутствует (по данным Единого государственного реестра юридических лиц, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» лицензиат почтовую корреспонденцию по юридическому адресу не получает, что подтверждается представленными отчетами об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, уведомить, а также установить его реальное место нахождения, не представляется возможным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Главного управления МЧС России по Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя заявителя, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, лицензиат, в нарушение требований законодательства, после изменения адреса мест нахождения и осуществления лицензионной деятельности своевременно не принял меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 указанного закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридически лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом № 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ определены случаи, в которых требуется переоформление лицензии, а именно лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях, изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. При этом следует учесть требования части 2 названной статьи, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Частью 5 статьи 18 закона определено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Однако до настоящего момента действий со стороны лицензиата по переоформлению лицензии не предпринималось.

Статьей 20 Закона № 99-ФЗ установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического липа лицензии на один и тот же вид деятельности);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии.

При этом, в соответствии с частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия аннулируется по решению суда, на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение), лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подп. «б» и подп. «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных пп. «а» и пп. «д» пункта 4 указанного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 10 Положения при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места выполнения работ и оказания услуг и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать.

ГУ МЧС России, обращаясь в суд с требованием об аннулировании лицензии, указало, что общество по адресам, указанным в лицензии, отсутствует, что, в силу части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, является самостоятельным основанием для переоформления действующей лицензии. Вместе с тем, со стороны лицензиата действия по переоформлению лицензии не предпринимались, обратного административному органу и суду не представлено.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона система обеспечения пожарной безопасности – это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами (часть 1). Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности наряду с органами государственной власти, органами местного самоуправления, являются также организации и граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Лицензирование деятельности в области пожарной безопасности и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности отнесено статьей 3 Федерального закона о пожарной безопасности к основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности.

Несоблюдение обществом требований к переоформлению лицензии препятствует органу лицензирования проводить в отношении общества мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований, с учетом специфики лицензируемой деятельности, свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований и возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Судом также установлено, что у лицензиата имелась возможность для соблюдения требований законодательства, нарушение требований законодательства могло быть предотвращено при проявлении обществом должной осмотрительности.

Доказательства того, что обществом предпринимались необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что применение в данном случае такой меры как аннулирование лицензии на осуществление деятельности по обеспечению пожарной безопасности является необходимой мерой для защиты прав и законных интересов потребителей этих услуг, суд пришел к выводу об аннулировании выданной обществу лицензии.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об аннулировании лицензии подлежат удовлетворению.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим расходы по уплате государственный пошлины возлагаются на ООО «НПО Лакокраспокрытие».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Аннулировать лицензию МЧС России от 13.04.2012 №1-Б/00025, предоставленную ООО «НПО Лакокраспокрытие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009) на основании приказа ЦРЦ МЧС России от 13.04.2012 № 135 (переоформлена приказом ЦРЦ МЧС России от 18.03.2013 № 112).

3. Взыскать с ООО «НПО Лакокраспокрытие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова