Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А78-14715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14715/2023
г.Чита
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирина" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 273 600 руб., договорной неустойки за период с 01.06.2023 по 19.12.2023 в размере 55 267,20 руб., производить взыскание неустойки с 20.12.2023 в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 273 600 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2024г.,

от ответчика - не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ирина" с вышеуказанным требованиям, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением от 20.02.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован 30.06.2008, в государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирина» зарегистрировано 27.08.2014

в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672043, <...>

Между ООО «Ирина» (покупатель) и предпринимателем ФИО1 (поставщик, истец) заключен договор поставки № 07.07.2022-56 от 07.07.2022, на основании которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику), а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины, аккумуляторы, автокамеры, тосол, антифриз, автомасла именуемые в дальнейшем товар (п.1.1. договора).

Ассортимент, количество цена и иные характеристики передаваемого товара, а также срок поставки и вид транспорта определяются поставщиком по согласованию с покупателем, отражается в спецификациях и фиксируется в счет-фактуре и накладной (п. 1.3. договора). Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем самовывозом со склада поставщика в г.Чите, либо иным способом (пункт 3.2.). Обязательства по поставке считаются выполненными с момента подписания представителями сторон приемо-сдаточных документов на товар (пункт 3.4.).

Основными обязанностями покупателя названы приемка товара (пункт 6.2.1.) и оплата полученного товара в срок, установленный пунктом 2.3 и пунктом 2.4. договора (пункт 6.2.3.). Согласно пунктам 2.4. договора покупатель оплачивает товар согласно выставленного счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение пяти рабочих дней с момента предъявления счета.

Договор заключен на срок до 31.12.2022 (пункт 9.1.), с автоматической пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон, с переходом имеющейся дебиторской задолженности покупателя по оплате ранее поставленного товара на взаиморасчеты по пролонгированному договору.

В рамках данного договора произведена поставка товара, что подтверждается:

- счет-фактура (УПД) №4686 от 30.12.2022 на сумму 486 400 руб.;

- счет на оплату №4812 от 30.12.2022 на сумму 486 400 руб.;

- Корректировочная счет-фактура (УПД) №1632 от 23.05.2023 к счет-фактуре (УПД) №4686 от 30.12.2022, согласно которой уменьшено количество переданного ответчику товара на сумму 273 600 руб.

Итого общая сумма неоплаченного долга по указанной поставке составила 273 600 рублей.

Счет-фактура (УПД) №4686 от 30.12.2022 подписана через оператора ЭДО АО «ПФ»СКБ Контур» представителем истца 12.01.2023 и представителем ответчика 13.01.2023, корректировочная счет-фактура (УПД) №1632 от 23.05.2023 также подписана представителями истца и ответчика 23.05.2023.

В связи с отсутствием оплаты, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 17-18).

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Суд, рассмотрев заявленное требование, заслушав представителя истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в сумме 273 600 руб., который подтверждён материалами дела, и ответчиком никак не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.7.6. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных п.п.2.2.,2.4., поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка за период с 01.06.2023 по 19.12.2023 в размере 55 267,20 руб. Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга и неустойки являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 9 000 руб. исходя из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (доверитель) заключено 01.11.2023 соглашение об оказании правовой помощи.

Как следует из соглашения об оказании правовой помощи от 01.11.2023, в обязанности исполнителя входит следующий объем услуг:

- подготовка претензии, при необходимости - искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края к ответчику,

- при необходимости - подготовка уточнений, дополнений, ходатайств по делу;

- при необходимости - представление интересов доверителя в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления;

- по дополнительному согласованию - представление интересов доверителя в вышестоящих судах по всем вопросам, связанным с рассмотрением указанного спора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 9 000 руб. и включает следующие услуги: подготовка претензии, искового заявления, расчет основного долга, неустойки, включая подготовку всех необходимых для обращения в суд документов, обращение в суд.

Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № 2614 от 07.12.2023 на сумму 9 000 руб. (л.д. 21).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя предпринимателя в сумме 9 000 руб., подлежит удовлетворению и не является завышенным, поскольку представителем выполнен следующий объем услуг: подготовка претензии, подготовка иска, уточнение требований, расчет договорной неустойки, представление интересов в 1-м судебном заседании.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 273 600 руб., неустойки в размере 55 267,2 руб. за период с 01.06.2023 по 19.12.2023, а также начиная начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга производить взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., всего взыскать 346 393,2 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 051 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова