Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-212560/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212560/23-14-1686
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МФН" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СМУ-78" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 624 000 руб.


в судебное заседание не явились:

истец – извещен, ответчик – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «МФН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ-78» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 624 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МФН» (далее по тексту - «Истец», «Заказчик») и ООО «СМУ-78» (далее по тексту - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен договор подряда № 1В-3-ВСК от 17 января 2023 г. (далее по тексту - «Договор»).

На основании Договора Подрядчик взял на себя обязательство по проведению работ: добычи строительного песка; погрузки вскрышных пород с разделением ПРС; раздельным складированием ПРС; зачисткой кровли полезного ископаемого; перевозкой на отвал вскрышных пород; работы по отвалообразованию.

Согласно п. 3.1. Договора и Приложения № 1 к Договору, объем выполняемых работ должен составлять 270 000 м3 в плотном теле.

27.01.2023 г. Ответчиком была организована доставка спецтехники на объект (карьер «Веригинский 3») Истца.

В соответствии с п. 2.11. Договора по согласованию Сторон Заказчик вправе произвести авансовый платеж Подрядчику на основании предъявленного Подрядчиком счета на оплату.

Истцом на расчетный счет Ответчика неоднократно были произведены выплаты по Договору в счет оказания Ответчиком услуг в будущем.

По платежным поручениям № № 1 от 17.01.2023, 19 от 25.01.2023, 21 от 27.01.2023, 29 от 30.01.2023, 41 от 02.02.2023, 45 от 02.02.2023, 57 от 08.02.2023, 63 от 09.02.2023, 66 от 10.02.2023, 3 от 14.02.2023, 5 от 17.02.2023 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в общей сумме 5 624 000 (пять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%.

До настоящего момента работы, которые были согласованы Сторонами в Договоре, Ответчиком не выполнены.

24 июля 2023 года (исх. № 17В-3) Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора, а также требование о возврате денежных средств (аванс) в сумме 5 624 000 (пять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%. Данное письмо было направлено Ответчику в адрес, указанный в Договоре (РПО 60723381007414).

Письмо-претензия было возвращено в адрес Истца в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тем самым в соответствии с п. 8.3. Договора, Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.

До настоящего времени Ответчиком не исполнены взятые обязательства по Договору, а также не были возвращены денежные средства в сумме 5 624 000 (пять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 5 624 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, как было указано выше, материалами дела подтвержден факт оплаты за фактически невыполненные работы на сумму 5 624 000 руб., доказательств возмещения указанных сумм истцу ответчиком не представлено, то сумма в размере 5 624 000 руб., являющаяся неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-78" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МФН" (ОГРН <***>) 5 624 000руб. – неосновательного обогащения и 51 120руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева